審計(jì)實(shí)務(wù)中如何理解“私分國有資產(chǎn)”行為的刑法定性
私分國有資產(chǎn)罪，是1997年刑法設(shè)置的新罪名，其目的在于維護(hù)國有資產(chǎn)安全，防止國有資產(chǎn)流失。長期以來，對于審計(jì)查實(shí)的相關(guān)行為能否構(gòu)成我國刑法中的“私分國有資產(chǎn)罪”一直是審計(jì)實(shí)務(wù)中需要面對的一個棘手問題?，F(xiàn)結(jié)合實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的幾種典型“私分”手段，嘗試對于“私分國有資產(chǎn)”行為的刑法定性加以明確。
一、會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的“私分國有資產(chǎn)”行為的主要類型
一是截留收入。主要采取以白條、收據(jù)等非法票據(jù)收款，填制大頭小尾發(fā)票，涂改、隱匿或銷毀收款票據(jù)，將收入不入賬、少入賬，或者通過往來賬來回倒賬，混淆對應(yīng)關(guān)系，伺機(jī)套出收入。
二是虛列支出。和截留收入相比，采取人為夸大支出的方式私分國有資產(chǎn)的行為更為常見。如，通過假合同、假業(yè)務(wù)、假發(fā)票等方式虛構(gòu)支出，套取公款；采取多領(lǐng)少用，集腋成裘、螞蟻搬家的方式，將本屬于賬內(nèi)的物資材料蠶食私分；或者以次換優(yōu)，以舊換新。
三是在國企改制或國有資產(chǎn)處置的過程中，通過第三方低估國有資產(chǎn)價值，從而將差價私分；或者采取給予交易相對方各種名目的銷售折扣、折讓，并向其收取傭金、回扣、手續(xù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、返利、進(jìn)場費(fèi)、業(yè)務(wù)獎勵等，再私分資產(chǎn)。
二、對“私分國有資產(chǎn)”行為的刑法定性
我國刑法第396條第1款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！苯Y(jié)合審計(jì)工作實(shí)務(wù)，審計(jì)中對于“私分國有資產(chǎn)”行為的刑法定性，應(yīng)注意考察以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)：
一是對于“國有資產(chǎn)”的理解。根據(jù)“不應(yīng)過為緊縮”的邏輯思路，對于國有資產(chǎn)的理解也應(yīng)該做擴(kuò)大理解。一般而言，所謂國有資產(chǎn)，是指以投資及其收益、撥款、接受饋贈等形式形成的，或者國家依法取得、認(rèn)定的各種類型的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二條的規(guī)定：“國有資產(chǎn)，系指國家依法取得和認(rèn)定的，或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益，國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)?！眹匈Y產(chǎn)的存在形態(tài)分為流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和金融性資產(chǎn)。對無形資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)之外其他資產(chǎn)，有的以貨幣形式存在，有的以實(shí)物形式存在，對于無形資產(chǎn)來說，它只是作為一種權(quán)利而存在。有觀點(diǎn)認(rèn)為無形資產(chǎn)不存在被私分的問題，草原、灘涂、礦藏等資源性資產(chǎn)，由于形態(tài)特殊，通常也不存在被私分的問題。對此，筆者認(rèn)為，盡管這些財(cái)產(chǎn)本身不能私分，但它們均可能轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性收益，而成為被私分的對象。另外，筆者認(rèn)為，對于被國有機(jī)關(guān)、企、事業(yè)單位占有的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也可以成為本罪的對象。換句話說，國有，并不能簡單地理解為國家所有，而且還能包括國家占有。例如，國有銀行對于儲戶的存款并不享有所有權(quán)，而僅僅有管理權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，但這并不是說國有銀行集體私分儲戶存款或者孳息的行為不構(gòu)成本罪。
二是對于“以單位名義”的理解。刑法學(xué)界對于“以單位名義”有多種理解，但從審計(jì)實(shí)務(wù)的角度來看，對于這一問題的把握不應(yīng)過為緊縮，而是應(yīng)該從刑法規(guī)制的目的出發(fā)，采取所謂探討立法“原意”的理解方式。對此，可以參照
三是對于“集體私分”的理解。對于“集體私分”的理解，也應(yīng)該從本罪的立法目的出發(fā)。事實(shí)上刑法將私分國有資產(chǎn)的行為確定為一種單位犯罪，目的就在于打擊這種以集體決策，人人有份的方式侵吞國有資產(chǎn)的行為。除此之外，其他的侵犯國有資產(chǎn)的行為可以通過諸如貪污、挪用等犯罪進(jìn)行打擊。審計(jì)中應(yīng)注意對上述罪名加以區(qū)分，特別是私分國有資產(chǎn)罪與貪污罪，二者在行為表象上具有很多相似之處，但其本質(zhì)上犯罪主體、犯罪對象、犯罪目的皆不同。私分國有資產(chǎn)罪的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，屬于單位犯罪；犯罪對象限于國有資產(chǎn)；犯罪目的是將國有資產(chǎn)分給大家，自己得到的是一部分。貪污罪的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等國家工作人員；犯罪對象是公共財(cái)物，范圍比國有資產(chǎn)廣泛；犯罪目的是非法占有公共財(cái)物。因此，對于集體私分的理解應(yīng)該是私分給單位每個成員或絕大多數(shù)成員的行為，否則是共同貪污。舉例說明，某國企原經(jīng)理王某等人利用國企改制之機(jī)，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體商定，將隸屬于該國企的某家具廠歸領(lǐng)導(dǎo)班子成員所有，因取得非法利益的是少數(shù)人，應(yīng)定性為貪污罪。若將該家具廠分給全部或大多數(shù)該國企職工，則定性為私分國有資產(chǎn)罪。
三、實(shí)務(wù)中針對“私分國有資產(chǎn)”行為的審計(jì)思路
面對如此繁復(fù)、隱秘的經(jīng)濟(jì)活動，如何對其進(jìn)行法律定性，特別是如何認(rèn)定上述行為是否屬于我國刑法中的“私分國有資產(chǎn)罪”，首先應(yīng)該明確如下幾點(diǎn)：
一是“私分國有資產(chǎn)”一定伴隨著國有資產(chǎn)的凈損失，換句話說，審計(jì)實(shí)務(wù)中對于存在“私分國有資產(chǎn)”行為的查證應(yīng)該以這一思路開展，如果能夠證明此種分配行為及損失結(jié)果的存在，即可初步確定對于這種分配行為應(yīng)該進(jìn)一步加以調(diào)查和落實(shí)。
二是“私分國有資產(chǎn)”行為往往與相關(guān)行為人貪污、挪用、瀆職等犯罪伴生，極少出現(xiàn)單純的“私分國有資產(chǎn)”現(xiàn)象，因此應(yīng)該注意通過上面認(rèn)定的線索進(jìn)行串、并調(diào)查，發(fā)現(xiàn)線索，擴(kuò)大戰(zhàn)果。同時，要注意對私分國有資產(chǎn)、貪污、挪用等罪名定性的區(qū)分。
三是審計(jì)活動并不是審判活動，不存在所謂存疑有利于被告人，或者對于法律進(jìn)行嚴(yán)格解釋的義務(wù)，因此，對于相關(guān)規(guī)定的使用與解讀，可以從審計(jì)實(shí)務(wù)的本身需要出發(fā)，無需自縛手腳。換句話說，相關(guān)方的行為是否構(gòu)成犯罪，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任需要中立的第三方，即人民法院根據(jù)法定程序加以認(rèn)定，審計(jì)方面的工作職責(zé)僅僅是為公訴方提供案件線索與基本證據(jù)材料，無需越權(quán)考慮被告是否滿足刑事處罰條件等問題。
綜上，從審計(jì)實(shí)務(wù)的角度，只要準(zhǔn)確理解“私分國有資產(chǎn)”行為刑法定性的三個關(guān)鍵點(diǎn)，準(zhǔn)確把握“私分國有資產(chǎn)”行為的審計(jì)切入點(diǎn)，就可以最大限度地平衡司法與審計(jì)之間的職責(zé)，最大限度地打擊相關(guān)行為，最大限度地保護(hù)國有資產(chǎn)。
信息來源――會計(jì)視野網(wǎng).文庫
