來源：當(dāng)代財經(jīng)      作者：胡玉可

    簡介：　利益相關(guān)者理論已成為現(xiàn)代企業(yè)理論的主流觀點，其反映在會計領(lǐng)域就是會計的服務(wù)對象在不斷地擴大。在公司經(jīng)營中利益相關(guān)者可以是相互補充的或和平共處的，但是他們也經(jīng)常是不相容的或甚至是極端沖突的。而且這種沖突經(jīng)常表現(xiàn)在會計信息的不對稱及其處在強勢的利益相關(guān)者利用會計信息不對稱侵害其他利益相關(guān)者的利益上。因此，為了消除會計信息不對稱對企業(yè)利益相關(guān)者利益的侵害，必須從企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面構(gòu)建相應(yīng)的治理機制。

    一、引言
    近年來，會計及其所提供的會計信息的重要性進一步從上市公司或非上市公司中圍繞著股東知情權(quán)、利潤分配權(quán)等一系列公司內(nèi)部運作事務(wù)而發(fā)生的糾紛中顯現(xiàn)出來。各種利益紛爭幾乎都無法離開公司的財務(wù)報表，以至于公司法領(lǐng)域出現(xiàn)的最新觀念是“現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的語言是會計”。也就是說，在現(xiàn)代公司中，完善的公司治理結(jié)構(gòu)無法脫離內(nèi)部控制與會計信息系統(tǒng)來加以構(gòu)造。公司治理的廣義概念認(rèn)為，“廣義地講（公司治理）是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問題?！倍鴷嬓畔t是實現(xiàn)“風(fēng)險和收益分配”的基礎(chǔ)，是企業(yè)收益分配的重要（甚至往往是唯一）的依據(jù)。
    利益相關(guān)者理論已成為現(xiàn)代企業(yè)理論的主流觀點，其反映在會計領(lǐng)域就是會計的服務(wù)對象在不斷地擴大。即由單純地向企業(yè)的所有者報告反映經(jīng)營成果、財務(wù)狀況及其變動的財務(wù)會計信息，轉(zhuǎn)而向投資者以外的，包括債權(quán)人、政府部門、企業(yè)職工以及社會公眾等企業(yè)利益的相關(guān)者報告。財務(wù)會計信息既是解決兩權(quán)分離條件下建立的委托一代理關(guān)系中，委托方和受托方信息不對稱的重要手段，同時又是信息不對稱產(chǎn)生的重要源頭之一。因為，作為受托方的經(jīng)營者，在取得企業(yè)的實際控制權(quán)的同時，也就充當(dāng)了會計信息的生產(chǎn)、發(fā)布和傳播者的角色。這樣，會計信息的提供者與會計信息的使用者之間的信息不對稱就是不言自明的了。在本文中，筆者試圖在現(xiàn)代企業(yè)理論的指導(dǎo)下，構(gòu)建治理信息不對稱，緩解利益相關(guān)者之間利益沖突的新機制。

    二、企業(yè)利益相關(guān)者之間的利益沖突及其會計信息不對稱
    現(xiàn)代企業(yè)將一群利益相關(guān)者組合到一起，以期謀求各自利益的最大化。然而，盡管現(xiàn)代利益相關(guān)者理論描述了一幅企業(yè)為所有關(guān)聯(lián)者帶來利益和福祉的美好圖景，但殘酷的現(xiàn)實常常將“夢想”擊得粉碎?，F(xiàn)實中，公司經(jīng)營中的利益相關(guān)者可以是相互補充的或和平共處的，但是他們也經(jīng)常是不相容的甚至是極端沖突的。例如，消費者想以低價購買高質(zhì)量的商品；所有者想使回報最大化；雇員想使收入最大化；財經(jīng)分析者想公司提高其股票價值；媒體想要有內(nèi)容的故事；環(huán)境活動分子想終止污染或要求工廠關(guān)門；社區(qū)想得到各種工作崗位并讓公司融合到社區(qū)生活中；各個政府部門要求遵守規(guī)則、繳稅和良好社會關(guān)系，如此等等。這些利益要求許多是與公司經(jīng)營目標(biāo)一致的，有些卻是相左的。
    上述企業(yè)利益相關(guān)者之間的利益沖突，在現(xiàn)實中突出表現(xiàn)為處于強勢的利益相關(guān)者利其在委托一代理關(guān)系中的強勢地位和信息優(yōu)勢為自己謀取私利，從而損害其他弱勢地位利益相關(guān)者的利益。這在現(xiàn)代企業(yè)的代表――上市公司中更是如此。
    在上市公司中，當(dāng)公司的股份被廣泛地分散持有時，股東和上市公司管理層之間存在嚴(yán)重的信息不對稱：第一，前者不知道公司在發(fā)生什么事，不知道公司披露的信息（主要是財務(wù)會計信息）是否屬實，也不知道公司是否隱瞞重大信息；第二，股東不敢肯定公司管理層和控股大股東是否會“掏空”上市公司。
    為了保障市場的順利運行，現(xiàn)行制度安排了三種中介機構(gòu)為之服務(wù)：一是注冊會計師審計作為第一道信譽中介機構(gòu)，為股東對上市公司財務(wù)作獨立審計。他們的存在之所以至關(guān)重要，是因為股東通常遠離公司，單個股東的持股量較少，也不便于親自到公司查賬，也沒有足夠的經(jīng)濟動力去自己作審查，或者根本就無足夠的財會知識去作審計。二是證券承銷商（證券公司）作為另一道信譽中介機構(gòu)，他們確保所推薦的上市公司是“貨真價實”，在上市公司與股東之間起到股票交易和分紅服務(wù)的中間商作用。三是律師事務(wù)所，他們的作用是保證上市公司招股書的合法性、保證上市公司的承諾的真實性。
    上述三道中介服務(wù)環(huán)節(jié)不僅是為了保證上市公司給眾多股東提供足夠的相關(guān)信息，而且是為了確保信息的準(zhǔn)確性。但引入審計等中介后又帶來新的“委托一代理”關(guān)系，由此產(chǎn)生新的一層信息不對稱：股東怎么可以相信審計師說的是真的？怎么知道后者講出了全部實情？如果這一中介機構(gòu)不能保證自己的信譽，整個這一環(huán)的存在可能不僅沒有幫助減輕上市公司與股東間的信息不對稱問題，反而使其變得更嚴(yán)重。

    三、消除會計信息不對稱的治理機制的構(gòu)建
    為了消除會計信息不對稱對企業(yè)利益相關(guān)者利益的侵害，必須從企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面構(gòu)建相關(guān)的治理機制。
    （一）企業(yè)內(nèi)部會計信息不對稱治理機制的構(gòu)建
    在企業(yè)利益相關(guān)者中，對企業(yè)實施了直接投入的只有股東、債權(quán)人和職工。只有他們才是企業(yè)利益最直接的受益者或受害者，因此我們可以稱其為“直接利益相關(guān)者”。其他企業(yè)利益相關(guān)者則因其與企業(yè)不存在直接利益關(guān)系，他們在企業(yè)經(jīng)營成功或發(fā)生經(jīng)營失敗時都是間接地受益或受害，因而是間接的利益相關(guān)者。因此在研究有關(guān)企業(yè)利益相關(guān)者參與治理架構(gòu)的時候，既不能按傳統(tǒng)的“股東中心主義”只考慮股東的利益來設(shè)計，也不能不分主次地將各利益相關(guān)者的要求統(tǒng)統(tǒng)考慮進去。筆者的理解，利益相關(guān)者理論只能是對委托一代理理論的部分修正和補充，而不是對它的全面否定。
    正因如此，李維安教授在研究設(shè)計利益相關(guān)者參與的約束治理安排時，認(rèn)為：“利益相關(guān)者參與約束的主體典型體現(xiàn)為職工和債權(quán)人，在實踐中表現(xiàn)為職工董事或監(jiān)事制度、銀行董事制度以及債權(quán)的相機治理安排?！庇纱宋覀兛梢栽谝韵聝煞矫鏄?gòu)建利益相關(guān)者參與治理會計信息不對稱的約束機制：
    1.在公司董事會和監(jiān)事會中職工董事和監(jiān)事人數(shù)的法定安排
    職工作為重要的利益相關(guān)者，既是知識經(jīng)濟日益深化、更加強調(diào)人力資本價值的背景的時代要求，也是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機結(jié)合。職工對公司治理的參與由來已久，比較典型的就是德國的共同參與制對職工監(jiān)事的強制性規(guī)定，其他歐洲大陸國家，如荷蘭、法國、瑞典、丹麥等，也不同程度地要求設(shè)立職工董事或監(jiān)事。
    職工董事或監(jiān)事制度是通過公司法規(guī)定職工代表在董事會、監(jiān)事會的數(shù)量、地位和職責(zé)，通過代表職工利益的董事或監(jiān)事直接對公司治理決策過程的參與，來約束控制股東和經(jīng)營者損害職工利益行為的一項制度安排。各國對職工董事或監(jiān)事在董事會中的比例規(guī)定有很大差異，例如，德國就根據(jù)不同的企業(yè)類型規(guī)定了1/3、1/2和由企業(yè)規(guī)模確定三種；法國規(guī)定為2～4名，即1/3；瑞典、丹麥均規(guī)定至少2名。職工董事或監(jiān)事的產(chǎn)生辦法，各國均規(guī)定由職工代表機構(gòu)選舉產(chǎn)生，無需或者形式上經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)。在職責(zé)權(quán)限上，一般規(guī)定職工董事或監(jiān)事對公司重大事項有知情權(quán)、咨詢權(quán)和參與決策權(quán)，對有可能嚴(yán)重損害職工利益的決策享有否決權(quán)。
    從理論上來講，職工參與約束機制能夠?qū)刂乒蓶|和經(jīng)營者行為起到制衡作用。因此，在實務(wù)中應(yīng)進一步強化職工董事或監(jiān)事制度作為一項重要的利益相關(guān)者參與約束的制度安排，通過逐步完善以起到更好的制衡作用。
    2.建立董事會中的債權(quán)人代表董事和“相機治理”機制
    銀行董事制度是債權(quán)人參與約束的兩種形式之一，它是在公司正常經(jīng)營過程中，通過債權(quán)人代表進入董事會，對公司決策發(fā)表意見，對控股股東和經(jīng)營者進行監(jiān)督制衡。其作用的機理是，銀行往往作為公司最大的債權(quán)人，在公司經(jīng)營過程中承擔(dān)了巨大風(fēng)險，有動力參與到公司決策過程中，及時獲得相關(guān)信息并對損害自身利益的行為發(fā)表意見，銀行代表進入董事會是一條可行的途徑。在德日公司治理模式中，銀行在公司中發(fā)揮了舉足輕重的作用，但這只是一種典型狀態(tài)，對于更多國家而言，認(rèn)可銀行董事制度，加強銀行在公司治理決策中的監(jiān)督非常必要。
    另外在公司經(jīng)營不善的情況下，債權(quán)人要求重新分配公司控制權(quán)，實現(xiàn)所謂的“相機治理”。如果說銀行董事制度強調(diào)的是事前、事中監(jiān)督，相機治理安排則強調(diào)事后的監(jiān)督。相機治理安排基于所有權(quán)狀態(tài)依存性，主要是通過控制權(quán)的爭奪來改變既定利益格局。阿洪和博爾頓的基本模型有力地論證了相機治理的作用原理。
    相機治理是一種強有力的利益相關(guān)者參與約束安排，如果經(jīng)營者玩忽職守、經(jīng)營不善，或者嚴(yán)重侵害了債權(quán)人利益，就有可能促使債權(quán)人啟動相機治理程序，甚至進入破產(chǎn)程序或者訴訟程序，控股股東和經(jīng)營者就會受到嚴(yán)厲的制裁，這迫使他們必須在經(jīng)營中約束自己的行為，維持適當(dāng)?shù)呢搨胶徒?jīng)營業(yè)績，重視債權(quán)人的利益。
    （二）建立完善的外部治理機制
    強化政府機構(gòu)中行使監(jiān)管職責(zé)的部門――證監(jiān)會的職能作用。證監(jiān)會的主要職能有兩個：第一，通過制定和執(zhí)行行業(yè)規(guī)則以及準(zhǔn)入資格審查，把“不合格的”審計師、律師和證券公司排除在證券業(yè)務(wù)之外，只允許“合格者”為股民提供信譽中介服務(wù)。第二，對違規(guī)上市公司和中介機構(gòu)立案調(diào)查、進行處罰。因此，證監(jiān)會的宗旨是保護廣大股東利益，起到“證券警察”作用。但是，由于作為行政機關(guān)的證監(jiān)會掌握許多行業(yè)準(zhǔn)入、法規(guī)制定和執(zhí)行權(quán)，這里也存在著“委托一代理”關(guān)系，股民是委托方，證監(jiān)會是代理方，在委托與代理方之間又存在一種信息不對稱：股民們怎么知道證監(jiān)會真的在保護股東利益？因此，必須建立有效機制對證券監(jiān)管部門進行制約，以限制這些審批和處罰權(quán)力變成過多的“尋租”機會。
    那么，誰來制約證監(jiān)會呢？人大常委會應(yīng)該定期舉行證券聽證、質(zhì)詢會，對證監(jiān)機關(guān)進行監(jiān)督。另一方面，證監(jiān)會制定的法規(guī)應(yīng)得到法院的司法審查，以確保行政規(guī)章不與任何現(xiàn)存的法律相沖突。再者，當(dāng)任何上市公司或中介機構(gòu)的違規(guī)、違法行為足夠嚴(yán)重時，證監(jiān)會自身不應(yīng)該對重大案件有處罰或執(zhí)法權(quán)，而應(yīng)當(dāng)由受害股東或者證監(jiān)會向法院提起民事訴訟，情節(jié)嚴(yán)重時由檢察院作刑事訴訟。由法院介入對重大證券案件的處理。
    由此可見，從上市公司到中介機構(gòu)，到證監(jiān)會、法院和人大常委會，共有三層“委托一代理”關(guān)系，應(yīng)建立一層制約一層，環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督治理機制。為了保證這環(huán)環(huán)相扣的委托代理鏈不致中斷，確保這層層相接的制約機制正常運作，必須在以下兩個方面下功夫：一是提高國家的法治水平。即必須做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，樹立法律面前人人平等，法律至高無上的法治觀念。二是提高道德水準(zhǔn)。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，各個市場的參與者都是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”，因而要求所有的市場參與者都嚴(yán)格遵守市場規(guī)則，依法行事。但是，法律也不是萬能的，最嚴(yán)密的規(guī)則也難免存在漏洞。因此必須借助道德力量規(guī)范資本市場中包括政府官員在內(nèi)的參與者的行為。

    四、結(jié)語
    據(jù)以上分析，我們可以得到以下研究結(jié)論：企業(yè)利益相關(guān)者之間存在利益沖突，在會計信息的生成、發(fā)布中由于各利益相關(guān)者所處的地位和發(fā)揮的作用不同而存在信息不對稱的問題。為了盡可能地消除會計信息的不對稱，維護廣大投資者、債權(quán)人、企業(yè)職工以及其他企業(yè)外部利益相關(guān)者的利益，必須建立企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面的監(jiān)督治理機制，以確保利益相關(guān)者的利益能得到公平的實現(xiàn)。