欧美日韩中文字幕,亚洲福利一区,久久亚洲电影,色欲人妻

  • ?

      

    English|利安達(dá)國際

    新聞中心

    工作研究

    昆山市人民法院破產(chǎn)審判十大典型案例(2021-2023)

     

    目錄一覽表

     

    1 昆山某置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案

     

    2 昆山市某印刷有限公司、王某某合并“破產(chǎn)”案

     

    3 江蘇某服飾有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)重整案

     

    4 昆山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案

     

    5 某模具(昆山)有限公司破產(chǎn)清算案

     

    6 昆山某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案

     

    7 昆山某針織有限公司、昆山某制衣有限公司破產(chǎn)清算案

     

    8 昆山某酒店管理有限公司“破前暫緩執(zhí)行”案

     

    9 昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司破產(chǎn)清算案

     

    10 昆山市某森堂有限公司破產(chǎn)清算案

     

     
    案例1
    昆山某置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整
    ——“執(zhí)破融合”助被執(zhí)行企業(yè)復(fù)工保交樓
     

     

    基本案情

     

    昆山某置業(yè)有限公司成立于2009年,2014年因未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2012年以來,法院受理涉該公司的商品房銷售、抵押借款、建設(shè)工程、民間借貸等訴訟、執(zhí)行案件共計(jì)70件,涉案總金額達(dá)7億余元。該公司名下主要財(cái)產(chǎn)是其建設(shè)的商住大廈,建筑面積2.61萬平方米,共有房屋138套,房屋基本銷售完畢并已辦理網(wǎng)簽手續(xù)。2012年10月,因該公司缺乏資金,商住大廈停工。在相關(guān)執(zhí)行案件中,抵押權(quán)人要求整體拍賣商住大廈,購房人要求續(xù)建交房,普通債權(quán)人要求公平受償。

     

    法院審查認(rèn)為,若直接將商住大廈按在建工程拍賣處置,施工許可證等資質(zhì)難以重新辦理,也難以續(xù)建驗(yàn)收,無法保障購房人權(quán)利,決定通過“執(zhí)破融合”機(jī)制化解執(zhí)行困境。執(zhí)行法官會同破產(chǎn)審判法官召集購房人、其他權(quán)利人協(xié)商處置方案,充分釋明了執(zhí)行程序中無法確保續(xù)建完工的情況,引導(dǎo)債權(quán)人申請“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。2019年4月,法院裁定對該公司破產(chǎn)清算,并甄別出應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)的消費(fèi)性購房人47戶。同時(shí),法院依托府院聯(lián)動機(jī)制,積極與市場監(jiān)管部門溝通協(xié)作,在破產(chǎn)程序中恢復(fù)了該公司的營業(yè)執(zhí)照。在此基礎(chǔ)上,法院裁定將清算程序轉(zhuǎn)為重整程序,推動引入約2億元投資,用于債務(wù)償還、工程續(xù)建。在法院的指導(dǎo)下,破產(chǎn)管理人組織各方債權(quán)人多次磋商,最終形成符合共同利益的重整計(jì)劃,對消費(fèi)性購房人予以交付房屋,對職工債權(quán)和稅收債權(quán)進(jìn)行全額清償,普通債權(quán)人受償率大幅提升。2022年4月,法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃,商住大廈開始施工續(xù)建。2023年底,商住大廈工程完工并順利交付。

     

    典型意義

     

    本案入選全國法院十大能動司法(執(zhí)行)典型案例和2023年度江蘇法院十大典型案例。法院針對被執(zhí)行企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足且債權(quán)人眾多、利益難以平衡的難題,一方面通過“執(zhí)破融合”機(jī)制,以破促執(zhí),最大限度保護(hù)各方債權(quán)人的合法權(quán)益;另一方面通過府院聯(lián)動機(jī)制,在破產(chǎn)程序中恢復(fù)債務(wù)人已被吊銷的營業(yè)執(zhí)照,引入投資完成商住大廈續(xù)建工程。經(jīng)過破產(chǎn)重整,商住大廈上設(shè)定的抵押權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)以及職工債權(quán)均已得到全額清償,消費(fèi)性購房人的合法權(quán)益受到優(yōu)先保護(hù),普通債權(quán)實(shí)現(xiàn)公平受償。法院在本案中積極踐行能動司法理念,發(fā)揮破產(chǎn)程序的債務(wù)概括清償功能,找到平衡各債權(quán)人、債務(wù)人利益的“最優(yōu)解”,實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

     

     
    案例2
    昆山市某印刷有限公司、王某某合并“破產(chǎn)”案
    ——自然人股東與公司人格混同合并“破產(chǎn)”
     

      

    基本案情

     

    王某某系昆山市某印刷有限公司的法定代表人和唯一股東。法院判決生效后,相關(guān)涉及該公司和王某某的借貸案件均進(jìn)入執(zhí)行階段。此時(shí)公司已資不抵債,執(zhí)行部門遂將該公司移送破產(chǎn)清算審查,法院依法裁定對該公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。

     

    法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),該公司并未獨(dú)立規(guī)范建立賬冊,公司財(cái)產(chǎn)與王某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)高度混同。王某某已年過六旬,前妻身患重病,家庭生活困難。王某某向法院承諾,其無隱瞞財(cái)產(chǎn)行為,愿意積極配合法院處理相關(guān)債務(wù),同意把個(gè)人和公司財(cái)產(chǎn)全部拿出償債。

     

    法院立案受理王某某類個(gè)人破產(chǎn)程序。經(jīng)調(diào)查核實(shí),該公司現(xiàn)已停業(yè),名下有一處工業(yè)廠房,價(jià)值不足以償還債務(wù),公司債務(wù)約600萬元。王某某家庭有兩套住房,市場價(jià)值總計(jì)約200萬元,其中一套由前妻所有并居住,可供償債的房產(chǎn)市場價(jià)值不足100萬元,個(gè)人債務(wù)約500萬元。王某某在日常經(jīng)營過程中未明確區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn),所負(fù)債務(wù)系在正常生活、經(jīng)營中形成,且在訴訟、執(zhí)行程序中無妨害訴訟、規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為。

     

    法院審理后認(rèn)為,如將該公司和王某某個(gè)人債務(wù)分開清算,將會造成公司債權(quán)人與自然人債權(quán)人清償率明顯差異,不利于公平清償。在征求王某某和相關(guān)債權(quán)人意見后,法院依法裁定對王某某和該公司的債務(wù)合并清理。合并破產(chǎn)處置過程中,將該公司名下一處小廠房以684萬元溢價(jià)拍賣成交,優(yōu)先債權(quán)全額受償,普通債權(quán)人清償率達(dá)到58%。對財(cái)產(chǎn)完成分配后,法院為王某某一家預(yù)留了財(cái)產(chǎn)保障其生活需要,在征求債權(quán)人意見的基礎(chǔ)上免除了其剩余未清償?shù)膫鶆?wù)。

     

    典型意義

     

    該案系全國首例“自然人股東與公司”合并“破產(chǎn)”案件,入選江蘇省高院類個(gè)人破產(chǎn)典型案例。通過企業(yè)破產(chǎn)清算和個(gè)人債務(wù)清理程序聯(lián)動,法院將性質(zhì)不同的自然人與公司資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行合并清理,在征求債權(quán)人意見的基礎(chǔ)上,豁免了個(gè)人剩余債務(wù)。本案不同主體之間實(shí)質(zhì)合并“破產(chǎn)”既保障了個(gè)人債權(quán)人與公司債權(quán)人公平受償,也克服了公司破產(chǎn)但股東仍背負(fù)債務(wù)的企業(yè)破產(chǎn)程序局限,還促進(jìn)了自然人脫困“重生”。

     

     
    案例3
    江蘇某服飾有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)重整案
    ——引資1.85億元保障36家企業(yè)正常經(jīng)營穩(wěn)定600員工就業(yè)
     

     

    基本案情

     

    江蘇某服飾有限公司成立于2000年,系一家服裝生產(chǎn)企業(yè)。近年,該公司謀求轉(zhuǎn)型升級,建造了產(chǎn)業(yè)園并開展對外投資,結(jié)欠了8000余萬元銀行抵押貸款,3000余萬元工程款和其他各類債務(wù)約6億元。涉及工程欠款的相關(guān)案件于2022年進(jìn)入法院訴訟程序,隨后銀行亦提起訴訟要求還貸。2023年,案件陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。

     

    執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)業(yè)園內(nèi)入駐了36家招商引資進(jìn)入的優(yōu)良企業(yè),員工600余人,每年納稅4000余萬元。如果啟動執(zhí)行拍賣程序,將按程序清除租賃,嚴(yán)重影響企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營、員工就業(yè)和招商。該公司債務(wù)金額大,涉及債權(quán)人數(shù)多,但產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的企業(yè)優(yōu)良,執(zhí)行拍賣處置債務(wù)無法取得最優(yōu)效果。法院利用新成立的企業(yè)重整服務(wù)中心平臺,多次組織該公司與債權(quán)人協(xié)商,最終確定以重整方式化解債務(wù),平衡各方權(quán)益并先行預(yù)重整。隨后,法院決定對該公司預(yù)重整,在預(yù)重整程序中確定了意向投資人。2023年11月2日,法院裁定對該公司重整。重整程序中,采取了“假馬競標(biāo)”方式確定投資人,即在有意向投資人兜底的基礎(chǔ)上,在淘寶司法拍賣網(wǎng)上拍賣投資人資格以確定最優(yōu)投資人。2023年12月15日,意向投資人在淘寶網(wǎng)出價(jià)1.85億元競價(jià)成為重整投資人。隨后,法院批準(zhǔn)了重整計(jì)劃,重整程序僅歷時(shí)45天。抵押權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)全額清償,產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的租賃關(guān)系不變,普通債權(quán)人清償率約9%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于清算狀態(tài)下0%的清償率。

     

    典型意義

     

    2023年11月,昆山市企業(yè)重整服務(wù)中心揭牌成立,該中心作為法院主管的事業(yè)單位,旨在全面推動危困企業(yè)挽救。該案是昆山市企業(yè)重整服務(wù)中心成立后促成的首例重整案件。僅僅經(jīng)過45天重整期,化解了系列執(zhí)行案件,產(chǎn)業(yè)園內(nèi)企業(yè)租賃關(guān)系不變,穩(wěn)定了產(chǎn)業(yè)園內(nèi)600余名員工就業(yè),維護(hù)了產(chǎn)業(yè)園內(nèi)企業(yè)每年4000余萬元的稅收。同時(shí),債權(quán)人清償率得到大幅提升,債務(wù)人經(jīng)營者限高措施得以解除,重新創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。對優(yōu)化法治化營商環(huán)境,維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

     

     
    案例4
    昆山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案
    ——“破產(chǎn)不停工”保護(hù)600余戶購房人權(quán)益
     

     

    基本案情

     

    昆山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)了位于昆山市巴城鎮(zhèn)的樓盤,建設(shè)房屋680套,其中630余套房屋已經(jīng)對外銷售,按照約定應(yīng)于2020年8月至12月分批完成交付。2019年底,該公司因涉及仲裁案件,賬戶資金被凍結(jié),無力支付工程款,工地施工斷斷續(xù)續(xù),至2020年5月,仍約有30%左右工程尚未完工。因開發(fā)商預(yù)期違約無法交房,購房人提起訴訟,法院向購房人釋明個(gè)案訴訟無法取得房屋也可能無法收回購房款。隨后購房人申請?jiān)摴酒飘a(chǎn),2020年8月,法院在預(yù)定的交房期限前,裁定對該公司破產(chǎn)清算。進(jìn)入破產(chǎn)程序后,法院依法釋放該公司賬戶內(nèi)被查封資金4700萬元。同時(shí)批準(zhǔn)由破產(chǎn)管理人銷售50套未售房屋和地下車位,收回破產(chǎn)前已經(jīng)銷售但購房人尚未付清的購房尾款,回籠資金1.5億元用于續(xù)建。2021年底,法院指導(dǎo)破產(chǎn)管理人完成樓盤續(xù)建交付,并于2022年為680戶業(yè)主辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。

     

    典型意義

     

    本案是房企“立轉(zhuǎn)破”典型案例,系“執(zhí)破融合”的延伸,體現(xiàn)了“立審執(zhí)破一體化”理念。通過將破產(chǎn)程序有效銜接至案件立案階段,最大程度發(fā)揮破產(chǎn)程序保障債權(quán)人合法權(quán)益的制度優(yōu)勢。若由債權(quán)人逐案起訴和執(zhí)行,將產(chǎn)生超過千件的審理和執(zhí)行案件,且無法高效維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益,最終仍可能需要通過破產(chǎn)程序“一攬子”解決糾紛,產(chǎn)生大量訴訟成本的程序空轉(zhuǎn)。本案在該公司基本無執(zhí)行案件的情況下,法院受理了購房人的破產(chǎn)清算申請,實(shí)現(xiàn)了糾紛源頭、集中化解,減少了解紛成本并促進(jìn)了房產(chǎn)續(xù)建交付。

     

     
    案例5
    某模具(昆山)有限公司破產(chǎn)清算案
    ——追究股東妨害清算罪維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益
     

     

    基本案情

     

    某模具(昆山)有限公司因結(jié)欠大量債務(wù),在法院存在大量作為被執(zhí)行人案件。執(zhí)行過程中,法院僅查控到該公司的設(shè)備,且設(shè)備已設(shè)定了高額抵押登記,22名職工的欠薪無法支付、40家普通債權(quán)人無法受償。為保障債權(quán)人公平受償,法院在征求債權(quán)人意見基礎(chǔ)上,將該公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)清算期間,發(fā)現(xiàn)設(shè)備設(shè)定的抵押權(quán)缺乏權(quán)利基礎(chǔ),且進(jìn)入破產(chǎn)程序后,該公司兩位股東合謀擅自收取了公司95萬余元應(yīng)收款但未入公司賬戶,嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。法院將該涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。該公司的兩位股東對犯罪行為供認(rèn)不諱,并將95萬余元款項(xiàng)全部退還給破產(chǎn)管理人用于清償債務(wù)。該公司兩位股東均因妨害清算罪被判處刑罰。經(jīng)過破產(chǎn)處置,抵押權(quán)人的債權(quán)被否定,破產(chǎn)管理人拍賣了該公司的設(shè)備并追回含上述95萬余元在內(nèi)的應(yīng)收款共112萬余元,22名職工的債權(quán)得以全額清償,40家普通債權(quán)人1000萬余元債權(quán)的清償率由0提升到23.52%。

     

    典型意義

     

    本案是破產(chǎn)打擊逃廢債典型案例。在執(zhí)行過程中,除了查控到該公司的設(shè)備,未查控到其他財(cái)產(chǎn),并且該設(shè)備存在高額的抵押登記,即便設(shè)備變現(xiàn),其他債權(quán)人也根本無法受償。通過破產(chǎn)程序,不但核查了抵押等相關(guān)情況,更查實(shí)該公司的股東存在轉(zhuǎn)移應(yīng)收款行為,要求該公司股東退還轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn),并追究其刑事責(zé)任,極大地震懾了違法的被執(zhí)行人,維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益。

     

     
    案例6
    昆山某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案
    ——在破產(chǎn)程序中滌除抵押登記促成400余戶購房人辦證
     

     

    基本案情

     

    昆山某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)了位于昆山市淀山湖大道的樓盤,該公司因涉及大量的抵押貸款無法按期償還,債權(quán)人起訴并申請查封了該公司的土地使用權(quán)和賬戶。該公司還結(jié)欠施工單位工程款未付,嚴(yán)重了影響了施工方工人工資的按時(shí)發(fā)放,諸多矛盾交織,樓盤建設(shè)陷入停滯,無法按期竣工交付和辦證,400余戶購房人權(quán)益無法保障。因欠付工程款,施工單位申請?jiān)摴酒飘a(chǎn)清算。2021年10月,法院裁定對該公司破產(chǎn)清算。由于該公司土地使用權(quán)已抵押給權(quán)利人,需先注銷土地使用權(quán)的抵押登記,才能完成房屋交付備案和初始登記,進(jìn)而為購房人辦理房產(chǎn)證,在抵押權(quán)人未獲清償未注銷土地使用權(quán)抵押登記的情況下,法院首先裁定確認(rèn)了消費(fèi)性購房人的權(quán)利,并明確消費(fèi)性購房人權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán),在此基礎(chǔ)上裁定滌除該項(xiàng)目土地使用權(quán)抵押登記,同時(shí)明確滌除抵押登記并非否認(rèn)抵押權(quán),對于消費(fèi)性購房之外的資產(chǎn),抵押權(quán)人仍有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,據(jù)此既排除了辦理房產(chǎn)證的障礙,也保障了抵押權(quán)的債權(quán)。2022年8月,破產(chǎn)管理人拿到交付備案證書,順利完成房屋交付并為購房人辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。

     

    典型意義

     

    本案是法院在破產(chǎn)程序中強(qiáng)制滌除抵押登記促成房屋產(chǎn)證辦理的典型案例。房企因土地使用權(quán)存在抵押無法完成驗(yàn)收和辦證,是實(shí)踐中的難題。常規(guī)處置方式是由購房人提起訴訟要求抵押權(quán)人滌除抵押登記,但該方式效率較低,不能高效實(shí)現(xiàn)購房人權(quán)利。本案基于消費(fèi)性購房人權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)的規(guī)定,在破產(chǎn)程序中先行確認(rèn)消費(fèi)性購房人權(quán)利,為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)性購房人權(quán)利從而裁定滌除抵押登記,探索了高效滌除抵押登記維護(hù)購房人權(quán)利的路徑。

     

     
    案例7
    昆山某針織有限公司、昆山某制衣有限公司破產(chǎn)清算案
    ——“執(zhí)破融合”維護(hù)職工權(quán)益實(shí)現(xiàn)糾紛源頭化解
     

      

    基本案情

     

    昆山某針織有限公司、昆山某制衣有限公司系關(guān)聯(lián)企業(yè),已經(jīng)成立20余年。因制衣行業(yè)競爭激烈,近年來兩公司銷量嚴(yán)重下滑致資金短缺,結(jié)欠大量供應(yīng)商貨款,隨著銀行貸款到期,2022年下半年開始無法支付260余名員工工資,2022年9月兩公司徹底停業(yè)。經(jīng)調(diào)查,兩公司主要實(shí)物資產(chǎn)為廠房和土地使用權(quán)以及縫紉設(shè)備,廠房和土地使用權(quán)已設(shè)定金融借款抵押。兩公司負(fù)責(zé)人明確表示相關(guān)制衣技術(shù)已經(jīng)落后,品牌也缺乏競爭力,沒有挽救的價(jià)值。為快速解決260余名員工薪資和100余家供應(yīng)商供貨款等群體性糾紛。法院經(jīng)研判,確定了通過執(zhí)行程序拍賣廠房和土地使用權(quán),優(yōu)先清償?shù)盅簷?quán)人和職工債權(quán),剩余款項(xiàng)及公司其他資產(chǎn)在破產(chǎn)程序中進(jìn)行歸集和拍賣,公平清償普通債權(quán)的基本方案,既維護(hù)職工等弱勢群體的合法利益,也保障普通債權(quán)人公平受償的權(quán)利。依據(jù)該方案,2022年10月,法院啟動執(zhí)行拍賣程序,通過議價(jià)方式確定起拍價(jià),2022年12月完成拍賣,在去年農(nóng)歷新年前向260余名員工發(fā)放了工資和補(bǔ)償金1200余萬元。隨后,法院裁定對該兩公司進(jìn)行破產(chǎn)清算,在四個(gè)月內(nèi)完成了破產(chǎn)清算,100余家債權(quán)人直接在破產(chǎn)程序中申報(bào)受償。

     

    典型意義

     

    本案系通過“執(zhí)破融合”程序?qū)崿F(xiàn)糾紛源頭治理的典型案例。該兩公司停產(chǎn)后,260余名員工擔(dān)心設(shè)定抵押的廠房被拍賣后無法獲得工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,100余家供應(yīng)商擔(dān)心無法獲得公平受償。各債權(quán)人集中向法院起訴,法院及時(shí)啟動“執(zhí)破融合”程序,建議各債權(quán)人無需起訴,等待進(jìn)入破產(chǎn)程序后直接申報(bào)受償。并快速啟動了拍賣程序,在完成拍賣后立即給員工發(fā)放工資,隨后啟動破產(chǎn)程序依法處理了100余家供應(yīng)商債務(wù),兩破產(chǎn)企業(yè)有序退出市場,實(shí)現(xiàn)了職工、債權(quán)人、債務(wù)人及社會穩(wěn)定多方共贏局面。

     

     

    案例8

    昆山某酒店管理有限公司“破前暫緩執(zhí)行”案

    ——暫緩執(zhí)行“破前調(diào)”盤活鄉(xiāng)村民宿化解100余起潛在糾紛

     

     

    基本案

     

    2022年11月2日,法院根據(jù)債權(quán)人的申請對昆山某酒店管理有限公司采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。執(zhí)行過程中查明,該公司系為打造“計(jì)家墩理想村”招商引進(jìn)的品牌民宿企業(yè)之一。2020年初,該公司已經(jīng)實(shí)際投資約2200萬并開始營業(yè),后因多重因素影響瀕臨破產(chǎn)。該公司已進(jìn)入執(zhí)行程序的債務(wù)約80萬,此外,潛在糾紛達(dá)100余件,涉及債務(wù)總金額在1800萬左右。申請執(zhí)行人要求或進(jìn)行執(zhí)行拍賣,或?qū)鶆?wù)人破產(chǎn)處置。如處置不當(dāng),不僅將導(dǎo)致潛在的100多件債務(wù)糾紛擁至法院,還將破壞“計(jì)家墩理想村”整體經(jīng)營業(yè)態(tài)。法院一方面組織債權(quán)人與該公司協(xié)商通過預(yù)重整方式盤活資產(chǎn)受償;另外一方面發(fā)出暫緩強(qiáng)制執(zhí)行決定書,并組織各債權(quán)人進(jìn)行多輪磋商,最終促成各方于2023年6月27日達(dá)成庭外重組協(xié)議,通過引入投資實(shí)現(xiàn)公司重新營業(yè)。

     

    典型意義

     

    本案系法院運(yùn)用“破前調(diào)解”促成債務(wù)重組的典型案例。本案中,法院根據(jù)該公司經(jīng)營民宿的特性及背后涉及大量債務(wù)問題,并未按照常規(guī)程序強(qiáng)制拍賣,而是在征求申請執(zhí)行人意見基礎(chǔ)上,決定暫緩執(zhí)行,在暫緩執(zhí)行期間促成各方進(jìn)行債務(wù)重組。通過在執(zhí)行程序中嵌入“預(yù)重整”思維這一再生利器,穩(wěn)妥化解了該公司的百余件潛在群體性糾紛,最大限度的保障了眾多債權(quán)人合法權(quán)益,取得了“案結(jié)事了”和“案結(jié)事好”的雙重效果。

     

     

    案例9

    昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司破產(chǎn)清算案

    ——“立轉(zhuǎn)破”破解預(yù)付式消費(fèi)糾紛難題

     

    基本案情

     

    2021年,昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司停止經(jīng)營,但其未能退還74名家長培訓(xùn)費(fèi)。家長集體到法院提起訴訟。立案部門將群體訴訟的信息反饋至破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)。破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)開啟調(diào)查,發(fā)現(xiàn)該公司已經(jīng)停止經(jīng)營且缺乏清償能力,遂向家長釋明審判、執(zhí)行的程序及其風(fēng)險(xiǎn)。家長了解到個(gè)案訴訟耗時(shí)耗力且難以解決問題,集體申請?jiān)摴局苯舆M(jìn)入破產(chǎn)程序,法院依法受理家長的破產(chǎn)清算申請。在破產(chǎn)程序中,發(fā)現(xiàn)該公司股東存在抽逃出資的情形,破產(chǎn)管理人提起訴訟要求股東返還出資本息62萬余元,該訴訟得到法院支持并執(zhí)行到位。最終74名家長培訓(xùn)費(fèi)受償約70%。

     

    典型意義

     

    本案探索了破解預(yù)付式消費(fèi)糾紛的路徑。涉群體性預(yù)付式消費(fèi)糾紛,如果單獨(dú)訴訟,實(shí)現(xiàn)權(quán)利成本高、效果差,實(shí)現(xiàn)權(quán)利難。通過“立轉(zhuǎn)破”對商家的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盡早地固定,核查商家是否合法經(jīng)營,如商家系依法經(jīng)營虧損無法繼續(xù)經(jīng)營,可以依法破產(chǎn)清算后退出市場。如存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為,在破產(chǎn)程序中依法追回,維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。通過“立轉(zhuǎn)破”不僅可以節(jié)約司法資源,也提升了司法效率,降低消費(fèi)者維權(quán)成本,成為破解群體性預(yù)付式消費(fèi)糾紛難題新模式。

     

     
    案例10
    昆山市某森堂有限公司破產(chǎn)清算案
    ——破產(chǎn)刑民交叉案件處理路徑

     

    基本案情

     

    昆山市某森堂有限公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),法院根據(jù)員工申請,裁定對其破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算期間,發(fā)現(xiàn)該公司及其負(fù)責(zé)人因涉嫌非法集資刑事犯罪被立案偵查。經(jīng)生效刑事判決確定,該公司及其負(fù)責(zé)人構(gòu)成非法集資罪,被判處刑罰并責(zé)令其退賠。該公司破產(chǎn)案件中,經(jīng)審查,其結(jié)欠75名員工工資141萬余元,結(jié)欠銀行抵押借款590余萬元,結(jié)欠包括刑事集資參與人和普通民事債權(quán)人在內(nèi)310名其他債權(quán)人債務(wù)合計(jì)1.1億余元。經(jīng)過深入研究,最終確定抵押權(quán)人對特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償,職工債權(quán)優(yōu)先受償,刑事集資參與人和其他普通債權(quán)人平等參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。刑事集資參與人按照普通債權(quán)人順位參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配,實(shí)現(xiàn)了刑事與民事程序的有序銜接。

     

    型意義

     

    本案系破產(chǎn)案件刑民交叉典型案例,明確了刑事集資參與人與其他普通債權(quán)人同等參與分配的裁判規(guī)則。破產(chǎn)案件中,集資參與人在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán),針對非違法所得財(cái)產(chǎn),集資參與人與債務(wù)人其他普通債權(quán)人處于同等受償順位。破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定的實(shí)體和程序認(rèn)定集資參與人的破產(chǎn)債權(quán)金額。集資參與人在破產(chǎn)程序中參與分配后,未受償?shù)牟糠挚梢栽趥鶆?wù)人負(fù)責(zé)人退賠的執(zhí)行案件中申請參與分配,以刑事判決記載的退賠金額扣減破產(chǎn)程序中受償后的金額作為參與執(zhí)行分配債權(quán)金額。

     

     

    來源:昆山市人民法院

     

     

    發(fā)布人:利安達(dá) 發(fā)布時(shí)間:2024-05-23 閱讀:891
    ?