昆山市人民法院破產(chǎn)審判十大典型案例（2021-2023）
目錄一覽表
1 昆山某置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案
2 昆山市某印刷有限公司、王某某合并“破產(chǎn)”案
3 江蘇某服飾有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)重整案
4 昆山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案
5 某模具（昆山）有限公司破產(chǎn)清算案
6 昆山某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案
7 昆山某針織有限公司、昆山某制衣有限公司破產(chǎn)清算案
8 昆山某酒店管理有限公司“破前暫緩執(zhí)行”案
9 昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司破產(chǎn)清算案
10 昆山市某森堂有限公司破產(chǎn)清算案
基本案情
昆山某置業(yè)有限公司成立于2009年，2014年因未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2012年以來，法院受理涉該公司的商品房銷售、抵押借款、建設(shè)工程、民間借貸等訴訟、執(zhí)行案件共計(jì)70件，涉案總金額達(dá)7億余元。該公司名下主要財(cái)產(chǎn)是其建設(shè)的商住大廈，建筑面積2.61萬平方米，共有房屋138套，房屋基本銷售完畢并已辦理網(wǎng)簽手續(xù)。2012年10月，因該公司缺乏資金，商住大廈停工。在相關(guān)執(zhí)行案件中，抵押權(quán)人要求整體拍賣商住大廈，購房人要求續(xù)建交房，普通債權(quán)人要求公平受償。
法院審查認(rèn)為，若直接將商住大廈按在建工程拍賣處置，施工許可證等資質(zhì)難以重新辦理，也難以續(xù)建驗(yàn)收，無法保障購房人權(quán)利，決定通過“執(zhí)破融合”機(jī)制化解執(zhí)行困境。執(zhí)行法官會同破產(chǎn)審判法官召集購房人、其他權(quán)利人協(xié)商處置方案，充分釋明了執(zhí)行程序中無法確保續(xù)建完工的情況，引導(dǎo)債權(quán)人申請“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。2019年4月，法院裁定對該公司破產(chǎn)清算，并甄別出應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)的消費(fèi)性購房人47戶。同時(shí)，法院依托府院聯(lián)動機(jī)制，積極與市場監(jiān)管部門溝通協(xié)作，在破產(chǎn)程序中恢復(fù)了該公司的營業(yè)執(zhí)照。在此基礎(chǔ)上，法院裁定將清算程序轉(zhuǎn)為重整程序，推動引入約2億元投資，用于債務(wù)償還、工程續(xù)建。在法院的指導(dǎo)下，破產(chǎn)管理人組織各方債權(quán)人多次磋商，最終形成符合共同利益的重整計(jì)劃，對消費(fèi)性購房人予以交付房屋，對職工債權(quán)和稅收債權(quán)進(jìn)行全額清償，普通債權(quán)人受償率大幅提升。2022年4月，法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃，商住大廈開始施工續(xù)建。2023年底，商住大廈工程完工并順利交付。
典型意義
本案入選全國法院十大能動司法（執(zhí)行）典型案例和2023年度江蘇法院十大典型案例。法院針對被執(zhí)行企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足且債權(quán)人眾多、利益難以平衡的難題，一方面通過“執(zhí)破融合”機(jī)制，以破促執(zhí)，最大限度保護(hù)各方債權(quán)人的合法權(quán)益；另一方面通過府院聯(lián)動機(jī)制，在破產(chǎn)程序中恢復(fù)債務(wù)人已被吊銷的營業(yè)執(zhí)照，引入投資完成商住大廈續(xù)建工程。經(jīng)過破產(chǎn)重整，商住大廈上設(shè)定的抵押權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)以及職工債權(quán)均已得到全額清償，消費(fèi)性購房人的合法權(quán)益受到優(yōu)先保護(hù)，普通債權(quán)實(shí)現(xiàn)公平受償。法院在本案中積極踐行能動司法理念，發(fā)揮破產(chǎn)程序的債務(wù)概括清償功能，找到平衡各債權(quán)人、債務(wù)人利益的“最優(yōu)解”，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
基本案情
王某某系昆山市某印刷有限公司的法定代表人和唯一股東。法院判決生效后，相關(guān)涉及該公司和王某某的借貸案件均進(jìn)入執(zhí)行階段。此時(shí)公司已資不抵債，執(zhí)行部門遂將該公司移送破產(chǎn)清算審查，法院依法裁定對該公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。
法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該公司并未獨(dú)立規(guī)范建立賬冊，公司財(cái)產(chǎn)與王某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)高度混同。王某某已年過六旬，前妻身患重病，家庭生活困難。王某某向法院承諾，其無隱瞞財(cái)產(chǎn)行為，愿意積極配合法院處理相關(guān)債務(wù)，同意把個(gè)人和公司財(cái)產(chǎn)全部拿出償債。
法院立案受理王某某類個(gè)人破產(chǎn)程序。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該公司現(xiàn)已停業(yè)，名下有一處工業(yè)廠房，價(jià)值不足以償還債務(wù)，公司債務(wù)約600萬元。王某某家庭有兩套住房，市場價(jià)值總計(jì)約200萬元，其中一套由前妻所有并居住，可供償債的房產(chǎn)市場價(jià)值不足100萬元，個(gè)人債務(wù)約500萬元。王某某在日常經(jīng)營過程中未明確區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所負(fù)債務(wù)系在正常生活、經(jīng)營中形成，且在訴訟、執(zhí)行程序中無妨害訴訟、規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為。
法院審理后認(rèn)為，如將該公司和王某某個(gè)人債務(wù)分開清算，將會造成公司債權(quán)人與自然人債權(quán)人清償率明顯差異，不利于公平清償。在征求王某某和相關(guān)債權(quán)人意見后，法院依法裁定對王某某和該公司的債務(wù)合并清理。合并破產(chǎn)處置過程中，將該公司名下一處小廠房以684萬元溢價(jià)拍賣成交，優(yōu)先債權(quán)全額受償，普通債權(quán)人清償率達(dá)到58%。對財(cái)產(chǎn)完成分配后，法院為王某某一家預(yù)留了財(cái)產(chǎn)保障其生活需要，在征求債權(quán)人意見的基礎(chǔ)上免除了其剩余未清償?shù)膫鶆?wù)。
典型意義
該案系全國首例“自然人股東與公司”合并“破產(chǎn)”案件，入選江蘇省高院類個(gè)人破產(chǎn)典型案例。通過企業(yè)破產(chǎn)清算和個(gè)人債務(wù)清理程序聯(lián)動，法院將性質(zhì)不同的自然人與公司資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行合并清理，在征求債權(quán)人意見的基礎(chǔ)上，豁免了個(gè)人剩余債務(wù)。本案不同主體之間實(shí)質(zhì)合并“破產(chǎn)”既保障了個(gè)人債權(quán)人與公司債權(quán)人公平受償，也克服了公司破產(chǎn)但股東仍背負(fù)債務(wù)的企業(yè)破產(chǎn)程序局限，還促進(jìn)了自然人脫困“重生”。
基本案情
江蘇某服飾有限公司成立于2000年，系一家服裝生產(chǎn)企業(yè)。近年，該公司謀求轉(zhuǎn)型升級，建造了產(chǎn)業(yè)園并開展對外投資，結(jié)欠了8000余萬元銀行抵押貸款，3000余萬元工程款和其他各類債務(wù)約6億元。涉及工程欠款的相關(guān)案件于2022年進(jìn)入法院訴訟程序，隨后銀行亦提起訴訟要求還貸。2023年，案件陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。
執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)業(yè)園內(nèi)入駐了36家招商引資進(jìn)入的優(yōu)良企業(yè)，員工600余人，每年納稅4000余萬元。如果啟動執(zhí)行拍賣程序，將按程序清除租賃，嚴(yán)重影響企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營、員工就業(yè)和招商。該公司債務(wù)金額大，涉及債權(quán)人數(shù)多，但產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的企業(yè)優(yōu)良，執(zhí)行拍賣處置債務(wù)無法取得最優(yōu)效果。法院利用新成立的企業(yè)重整服務(wù)中心平臺，多次組織該公司與債權(quán)人協(xié)商，最終確定以重整方式化解債務(wù)，平衡各方權(quán)益并先行預(yù)重整。隨后，法院決定對該公司預(yù)重整，在預(yù)重整程序中確定了意向投資人。2023年11月2日，法院裁定對該公司重整。重整程序中，采取了“假馬競標(biāo)”方式確定投資人，即在有意向投資人兜底的基礎(chǔ)上，在淘寶司法拍賣網(wǎng)上拍賣投資人資格以確定最優(yōu)投資人。2023年12月15日，意向投資人在淘寶網(wǎng)出價(jià)1.85億元競價(jià)成為重整投資人。隨后，法院批準(zhǔn)了重整計(jì)劃，重整程序僅歷時(shí)45天。抵押權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)全額清償，產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的租賃關(guān)系不變，普通債權(quán)人清償率約9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于清算狀態(tài)下0%的清償率。
典型意義
2023年11月，昆山市企業(yè)重整服務(wù)中心揭牌成立，該中心作為法院主管的事業(yè)單位，旨在全面推動危困企業(yè)挽救。該案是昆山市企業(yè)重整服務(wù)中心成立后促成的首例重整案件。僅僅經(jīng)過45天重整期，化解了系列執(zhí)行案件，產(chǎn)業(yè)園內(nèi)企業(yè)租賃關(guān)系不變，穩(wěn)定了產(chǎn)業(yè)園內(nèi)600余名員工就業(yè)，維護(hù)了產(chǎn)業(yè)園內(nèi)企業(yè)每年4000余萬元的稅收。同時(shí)，債權(quán)人清償率得到大幅提升，債務(wù)人經(jīng)營者限高措施得以解除，重新創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。對優(yōu)化法治化營商環(huán)境，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。
基本案情
昆山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)了位于昆山市巴城鎮(zhèn)的樓盤，建設(shè)房屋680套，其中630余套房屋已經(jīng)對外銷售，按照約定應(yīng)于2020年8月至12月分批完成交付。2019年底，該公司因涉及仲裁案件，賬戶資金被凍結(jié)，無力支付工程款，工地施工斷斷續(xù)續(xù)，至2020年5月，仍約有30%左右工程尚未完工。因開發(fā)商預(yù)期違約無法交房，購房人提起訴訟，法院向購房人釋明個(gè)案訴訟無法取得房屋也可能無法收回購房款。隨后購房人申請?jiān)摴酒飘a(chǎn)，2020年8月，法院在預(yù)定的交房期限前，裁定對該公司破產(chǎn)清算。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院依法釋放該公司賬戶內(nèi)被查封資金4700萬元。同時(shí)批準(zhǔn)由破產(chǎn)管理人銷售50套未售房屋和地下車位，收回破產(chǎn)前已經(jīng)銷售但購房人尚未付清的購房尾款，回籠資金1.5億元用于續(xù)建。2021年底，法院指導(dǎo)破產(chǎn)管理人完成樓盤續(xù)建交付，并于2022年為680戶業(yè)主辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。
典型意義
本案是房企“立轉(zhuǎn)破”典型案例，系“執(zhí)破融合”的延伸，體現(xiàn)了“立審執(zhí)破一體化”理念。通過將破產(chǎn)程序有效銜接至案件立案階段，最大程度發(fā)揮破產(chǎn)程序保障債權(quán)人合法權(quán)益的制度優(yōu)勢。若由債權(quán)人逐案起訴和執(zhí)行，將產(chǎn)生超過千件的審理和執(zhí)行案件，且無法高效維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，最終仍可能需要通過破產(chǎn)程序“一攬子”解決糾紛，產(chǎn)生大量訴訟成本的程序空轉(zhuǎn)。本案在該公司基本無執(zhí)行案件的情況下，法院受理了購房人的破產(chǎn)清算申請，實(shí)現(xiàn)了糾紛源頭、集中化解，減少了解紛成本并促進(jìn)了房產(chǎn)續(xù)建交付。
基本案情
某模具（昆山）有限公司因結(jié)欠大量債務(wù)，在法院存在大量作為被執(zhí)行人案件。執(zhí)行過程中，法院僅查控到該公司的設(shè)備，且設(shè)備已設(shè)定了高額抵押登記，22名職工的欠薪無法支付、40家普通債權(quán)人無法受償。為保障債權(quán)人公平受償，法院在征求債權(quán)人意見基礎(chǔ)上，將該公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)清算期間，發(fā)現(xiàn)設(shè)備設(shè)定的抵押權(quán)缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，且進(jìn)入破產(chǎn)程序后，該公司兩位股東合謀擅自收取了公司95萬余元應(yīng)收款但未入公司賬戶，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。法院將該涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。該公司的兩位股東對犯罪行為供認(rèn)不諱，并將95萬余元款項(xiàng)全部退還給破產(chǎn)管理人用于清償債務(wù)。該公司兩位股東均因妨害清算罪被判處刑罰。經(jīng)過破產(chǎn)處置，抵押權(quán)人的債權(quán)被否定，破產(chǎn)管理人拍賣了該公司的設(shè)備并追回含上述95萬余元在內(nèi)的應(yīng)收款共112萬余元，22名職工的債權(quán)得以全額清償，40家普通債權(quán)人1000萬余元債權(quán)的清償率由0提升到23.52%。
典型意義
本案是破產(chǎn)打擊逃廢債典型案例。在執(zhí)行過程中，除了查控到該公司的設(shè)備，未查控到其他財(cái)產(chǎn)，并且該設(shè)備存在高額的抵押登記，即便設(shè)備變現(xiàn)，其他債權(quán)人也根本無法受償。通過破產(chǎn)程序，不但核查了抵押等相關(guān)情況，更查實(shí)該公司的股東存在轉(zhuǎn)移應(yīng)收款行為，要求該公司股東退還轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，并追究其刑事責(zé)任，極大地震懾了違法的被執(zhí)行人，維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益。
基本案情
昆山某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)了位于昆山市淀山湖大道的樓盤，該公司因涉及大量的抵押貸款無法按期償還，債權(quán)人起訴并申請查封了該公司的土地使用權(quán)和賬戶。該公司還結(jié)欠施工單位工程款未付，嚴(yán)重了影響了施工方工人工資的按時(shí)發(fā)放，諸多矛盾交織，樓盤建設(shè)陷入停滯，無法按期竣工交付和辦證，400余戶購房人權(quán)益無法保障。因欠付工程款，施工單位申請?jiān)摴酒飘a(chǎn)清算。2021年10月，法院裁定對該公司破產(chǎn)清算。由于該公司土地使用權(quán)已抵押給權(quán)利人，需先注銷土地使用權(quán)的抵押登記，才能完成房屋交付備案和初始登記，進(jìn)而為購房人辦理房產(chǎn)證，在抵押權(quán)人未獲清償未注銷土地使用權(quán)抵押登記的情況下，法院首先裁定確認(rèn)了消費(fèi)性購房人的權(quán)利，并明確消費(fèi)性購房人權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)，在此基礎(chǔ)上裁定滌除該項(xiàng)目土地使用權(quán)抵押登記，同時(shí)明確滌除抵押登記并非否認(rèn)抵押權(quán)，對于消費(fèi)性購房之外的資產(chǎn)，抵押權(quán)人仍有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，據(jù)此既排除了辦理房產(chǎn)證的障礙，也保障了抵押權(quán)的債權(quán)。2022年8月，破產(chǎn)管理人拿到交付備案證書，順利完成房屋交付并為購房人辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。
典型意義
本案是法院在破產(chǎn)程序中強(qiáng)制滌除抵押登記促成房屋產(chǎn)證辦理的典型案例。房企因土地使用權(quán)存在抵押無法完成驗(yàn)收和辦證，是實(shí)踐中的難題。常規(guī)處置方式是由購房人提起訴訟要求抵押權(quán)人滌除抵押登記，但該方式效率較低，不能高效實(shí)現(xiàn)購房人權(quán)利。本案基于消費(fèi)性購房人權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)的規(guī)定，在破產(chǎn)程序中先行確認(rèn)消費(fèi)性購房人權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)性購房人權(quán)利從而裁定滌除抵押登記，探索了高效滌除抵押登記維護(hù)購房人權(quán)利的路徑。
基本案情
昆山某針織有限公司、昆山某制衣有限公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，已經(jīng)成立20余年。因制衣行業(yè)競爭激烈，近年來兩公司銷量嚴(yán)重下滑致資金短缺，結(jié)欠大量供應(yīng)商貨款，隨著銀行貸款到期，2022年下半年開始無法支付260余名員工工資，2022年9月兩公司徹底停業(yè)。經(jīng)調(diào)查，兩公司主要實(shí)物資產(chǎn)為廠房和土地使用權(quán)以及縫紉設(shè)備，廠房和土地使用權(quán)已設(shè)定金融借款抵押。兩公司負(fù)責(zé)人明確表示相關(guān)制衣技術(shù)已經(jīng)落后，品牌也缺乏競爭力，沒有挽救的價(jià)值。為快速解決260余名員工薪資和100余家供應(yīng)商供貨款等群體性糾紛。法院經(jīng)研判，確定了通過執(zhí)行程序拍賣廠房和土地使用權(quán)，優(yōu)先清償?shù)盅簷?quán)人和職工債權(quán)，剩余款項(xiàng)及公司其他資產(chǎn)在破產(chǎn)程序中進(jìn)行歸集和拍賣，公平清償普通債權(quán)的基本方案，既維護(hù)職工等弱勢群體的合法利益，也保障普通債權(quán)人公平受償的權(quán)利。依據(jù)該方案，2022年10月，法院啟動執(zhí)行拍賣程序，通過議價(jià)方式確定起拍價(jià)，2022年12月完成拍賣，在去年農(nóng)歷新年前向260余名員工發(fā)放了工資和補(bǔ)償金1200余萬元。隨后，法院裁定對該兩公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，在四個(gè)月內(nèi)完成了破產(chǎn)清算，100余家債權(quán)人直接在破產(chǎn)程序中申報(bào)受償。
典型意義
本案系通過“執(zhí)破融合”程序?qū)崿F(xiàn)糾紛源頭治理的典型案例。該兩公司停產(chǎn)后，260余名員工擔(dān)心設(shè)定抵押的廠房被拍賣后無法獲得工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，100余家供應(yīng)商擔(dān)心無法獲得公平受償。各債權(quán)人集中向法院起訴，法院及時(shí)啟動“執(zhí)破融合”程序，建議各債權(quán)人無需起訴，等待進(jìn)入破產(chǎn)程序后直接申報(bào)受償。并快速啟動了拍賣程序，在完成拍賣后立即給員工發(fā)放工資，隨后啟動破產(chǎn)程序依法處理了100余家供應(yīng)商債務(wù)，兩破產(chǎn)企業(yè)有序退出市場，實(shí)現(xiàn)了職工、債權(quán)人、債務(wù)人及社會穩(wěn)定多方共贏局面。
案例8
昆山某酒店管理有限公司“破前暫緩執(zhí)行”案
——暫緩執(zhí)行“破前調(diào)”盤活鄉(xiāng)村民宿化解100余起潛在糾紛
基本案情
2022年11月2日，法院根據(jù)債權(quán)人的申請對昆山某酒店管理有限公司采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。執(zhí)行過程中查明，該公司系為打造“計(jì)家墩理想村”招商引進(jìn)的品牌民宿企業(yè)之一。2020年初，該公司已經(jīng)實(shí)際投資約2200萬并開始營業(yè)，后因多重因素影響瀕臨破產(chǎn)。該公司已進(jìn)入執(zhí)行程序的債務(wù)約80萬，此外，潛在糾紛達(dá)100余件，涉及債務(wù)總金額在1800萬左右。申請執(zhí)行人要求或進(jìn)行執(zhí)行拍賣，或?qū)鶆?wù)人破產(chǎn)處置。如處置不當(dāng)，不僅將導(dǎo)致潛在的100多件債務(wù)糾紛擁至法院，還將破壞“計(jì)家墩理想村”整體經(jīng)營業(yè)態(tài)。法院一方面組織債權(quán)人與該公司協(xié)商通過預(yù)重整方式盤活資產(chǎn)受償；另外一方面發(fā)出暫緩強(qiáng)制執(zhí)行決定書，并組織各債權(quán)人進(jìn)行多輪磋商，最終促成各方于2023年6月27日達(dá)成庭外重組協(xié)議，通過引入投資實(shí)現(xiàn)公司重新營業(yè)。
典型意義
本案系法院運(yùn)用“破前調(diào)解”促成債務(wù)重組的典型案例。本案中，法院根據(jù)該公司經(jīng)營民宿的特性及背后涉及大量債務(wù)問題，并未按照常規(guī)程序強(qiáng)制拍賣，而是在征求申請執(zhí)行人意見基礎(chǔ)上，決定暫緩執(zhí)行，在暫緩執(zhí)行期間促成各方進(jìn)行債務(wù)重組。通過在執(zhí)行程序中嵌入“預(yù)重整”思維這一再生利器，穩(wěn)妥化解了該公司的百余件潛在群體性糾紛，最大限度的保障了眾多債權(quán)人合法權(quán)益，取得了“案結(jié)事了”和“案結(jié)事好”的雙重效果。
案例9
昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司破產(chǎn)清算案
——“立轉(zhuǎn)破”破解預(yù)付式消費(fèi)糾紛難題
基本案情
2021年，昆山某英語培訓(xùn)中心有限公司停止經(jīng)營，但其未能退還74名家長培訓(xùn)費(fèi)。家長集體到法院提起訴訟。立案部門將群體訴訟的信息反饋至破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)。破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)開啟調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司已經(jīng)停止經(jīng)營且缺乏清償能力，遂向家長釋明審判、執(zhí)行的程序及其風(fēng)險(xiǎn)。家長了解到個(gè)案訴訟耗時(shí)耗力且難以解決問題，集體申請?jiān)摴局苯舆M(jìn)入破產(chǎn)程序，法院依法受理家長的破產(chǎn)清算申請。在破產(chǎn)程序中，發(fā)現(xiàn)該公司股東存在抽逃出資的情形，破產(chǎn)管理人提起訴訟要求股東返還出資本息62萬余元，該訴訟得到法院支持并執(zhí)行到位。最終74名家長培訓(xùn)費(fèi)受償約70%。
典型意義
本案探索了破解預(yù)付式消費(fèi)糾紛的路徑。涉群體性預(yù)付式消費(fèi)糾紛，如果單獨(dú)訴訟，實(shí)現(xiàn)權(quán)利成本高、效果差，實(shí)現(xiàn)權(quán)利難。通過“立轉(zhuǎn)破”對商家的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盡早地固定，核查商家是否合法經(jīng)營，如商家系依法經(jīng)營虧損無法繼續(xù)經(jīng)營，可以依法破產(chǎn)清算后退出市場。如存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在破產(chǎn)程序中依法追回，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。通過“立轉(zhuǎn)破”不僅可以節(jié)約司法資源，也提升了司法效率，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，成為破解群體性預(yù)付式消費(fèi)糾紛難題新模式。
基本案情
昆山市某森堂有限公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，法院根據(jù)員工申請，裁定對其破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算期間，發(fā)現(xiàn)該公司及其負(fù)責(zé)人因涉嫌非法集資刑事犯罪被立案偵查。經(jīng)生效刑事判決確定，該公司及其負(fù)責(zé)人構(gòu)成非法集資罪，被判處刑罰并責(zé)令其退賠。該公司破產(chǎn)案件中，經(jīng)審查，其結(jié)欠75名員工工資141萬余元，結(jié)欠銀行抵押借款590余萬元，結(jié)欠包括刑事集資參與人和普通民事債權(quán)人在內(nèi)310名其他債權(quán)人債務(wù)合計(jì)1.1億余元。經(jīng)過深入研究，最終確定抵押權(quán)人對特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，職工債權(quán)優(yōu)先受償，刑事集資參與人和其他普通債權(quán)人平等參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。刑事集資參與人按照普通債權(quán)人順位參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，實(shí)現(xiàn)了刑事與民事程序的有序銜接。
典型意義
本案系破產(chǎn)案件刑民交叉典型案例，明確了刑事集資參與人與其他普通債權(quán)人同等參與分配的裁判規(guī)則。破產(chǎn)案件中，集資參與人在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，針對非違法所得財(cái)產(chǎn)，集資參與人與債務(wù)人其他普通債權(quán)人處于同等受償順位。破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定的實(shí)體和程序認(rèn)定集資參與人的破產(chǎn)債權(quán)金額。集資參與人在破產(chǎn)程序中參與分配后，未受償?shù)牟糠挚梢栽趥鶆?wù)人負(fù)責(zé)人退賠的執(zhí)行案件中申請參與分配，以刑事判決記載的退賠金額扣減破產(chǎn)程序中受償后的金額作為參與執(zhí)行分配債權(quán)金額。
來源：昆山市人民法院
