引入重整投資方是實(shí)現(xiàn)重整成功的重要措施。實(shí)踐中通常采用債務(wù)人自行尋找、債權(quán)人或政府推薦、公開招募等方式尋找重整投資方。關(guān)于投資方的選定，司法實(shí)務(wù)普遍采取事前、事中、事后標(biāo)準(zhǔn)。其中，事前標(biāo)準(zhǔn)主要考察投資方的資金或資源實(shí)力；事中標(biāo)準(zhǔn)考慮主要債權(quán)人意愿、競(jìng)爭(zhēng)性談判商業(yè)價(jià)值以及公允價(jià)格原則；事后標(biāo)準(zhǔn)關(guān)心的重心是重整計(jì)劃的執(zhí)行，需要投資方具備充足的資金實(shí)力和經(jīng)營(yíng)管理能力，避免因不能執(zhí)行重整計(jì)劃導(dǎo)致二次破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋并未對(duì)重整投資方能否在其正式接管企業(yè)前開展試生產(chǎn)活動(dòng)作出明確規(guī)定，但從本質(zhì)上看，仍然可將試生產(chǎn)活動(dòng)大體分解為投資方注入資金、債務(wù)人企業(yè)恢復(fù)營(yíng)業(yè)、投資方介入營(yíng)業(yè)活動(dòng)等行為。上述行為直接影響債務(wù)人企業(yè)在重整程序中的營(yíng)業(yè)效果。為此，相關(guān)司法實(shí)踐要求重整投資方的試生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以法院或債權(quán)人會(huì)議的批準(zhǔn)或同意為前提，并在具體實(shí)施過程中接受人民法院、管理人以及債權(quán)人的監(jiān)督。

本案中，破產(chǎn)管理人認(rèn)為以企業(yè)已有資金和管理?xiàng)l件不足以使得企業(yè)解決面臨的困境，遂向法院申請(qǐng)引入重整投資方提前投入部分資金恢復(fù)蘇某公司一定規(guī)模的生產(chǎn)。根據(jù)重整投資方對(duì)蘇某公司現(xiàn)狀的調(diào)查，蘇某公司作為當(dāng)?shù)厣锟萍碱I(lǐng)域的原龍頭企業(yè)，當(dāng)?shù)攸h委、政府亟需企業(yè)恢復(fù)產(chǎn)能，并以此帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、解決就業(yè)問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但在當(dāng)時(shí)該公司面臨生產(chǎn)許可證脫審、生產(chǎn)資格被取消的風(fēng)險(xiǎn)，也面臨設(shè)備老化、職工失業(yè)等危機(jī)，并且所面臨的困境僅依靠企業(yè)已有條件無法予以解決。在此背景下，由重整投資方提前進(jìn)場(chǎng)恢復(fù)企業(yè)基本生產(chǎn)能力具有必要性和可行性，也不違反法律法規(guī)規(guī)定，同時(shí)還能使重整投資方全面了解企業(yè)實(shí)際狀況以及生產(chǎn)活力與動(dòng)能。

應(yīng)當(dāng)注意的是，允許重整投資方試生產(chǎn)的目的不是讓重整投資方盈利，而是讓企業(yè)恢復(fù)產(chǎn)能，保護(hù)各方相關(guān)主體的利益。因此，試生產(chǎn)要在破產(chǎn)管理人的監(jiān)督下，嚴(yán)格限制生產(chǎn)規(guī)模，將試生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)限定在一定范圍之內(nèi)。具體而言，試生產(chǎn)只需達(dá)到企業(yè)生產(chǎn)線基本運(yùn)轉(zhuǎn)水平，使得酒精生產(chǎn)許可證得以延續(xù)即可。

試生產(chǎn)與重整同步進(jìn)行，能夠帶來兩方面的價(jià)值：一方面，使得生產(chǎn)許可能夠延續(xù)，避免了機(jī)器設(shè)備閑置損壞，保持了公司的經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)價(jià)值；另一方面，也保證了職工能夠重返工作崗位，保護(hù)了職工的生存權(quán)益，最大化兼顧債權(quán)人和重整投資方的利益。故而，法院裁定準(zhǔn)許管理人進(jìn)行試生產(chǎn)。這有利于恢復(fù)破產(chǎn)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，均衡各方相關(guān)主體利益，符合破產(chǎn)制度的基本理念。

江蘇蘇某酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇某公司）是江蘇省某縣唯一一家擁有酒精生產(chǎn)許可證的企業(yè)，對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。2013年以來，企業(yè)盲目擴(kuò)張，經(jīng)營(yíng)管理混亂，資金鏈斷裂，引發(fā)多起訴訟。徐州A生物科技有限公司、徐州B食品科技有限公司系蘇某公司關(guān)聯(lián)企業(yè)，三家公司均是從事農(nóng)產(chǎn)品深加工的生物科技公司。截至破產(chǎn)重整受理前，三家公司資產(chǎn)總額1.25億元，負(fù)債總額4.57億元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)365.57%。2017年12月29日，三家公司以引進(jìn)重整投資方、重振企業(yè)為由，分別向江蘇省某縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱某縣法院）申請(qǐng)破產(chǎn)重整。某縣法院經(jīng)審查認(rèn)為，三家公司基礎(chǔ)和發(fā)展前景較好，酒精生產(chǎn)資質(zhì)屬于稀缺資源，具有重整價(jià)值，遂于2018年1月12日分別裁定受理三家公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。因三家公司在經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人員、管理等方面出現(xiàn)高度混同，且區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過高，法院遂依照《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第32條規(guī)定，依據(jù)管理人的申請(qǐng)，于2018年6月25日裁定三家公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整。

重整期間，重整投資方徐州C生物科技有限公司在對(duì)蘇某公司的現(xiàn)狀進(jìn)場(chǎng)調(diào)查后提出：蘇某公司已經(jīng)停產(chǎn)停業(yè)多年，其核心資產(chǎn)酒精生產(chǎn)許可證已經(jīng)脫審，面臨滅失風(fēng)險(xiǎn)，還存在職工流失、機(jī)器設(shè)備閑置貶損以及消防、環(huán)保等安全隱患等影響重整的情況。同時(shí)，企業(yè)原管理層的運(yùn)作早已陷于癱瘓狀態(tài)，無能力繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)工作，公司賬面無可用資金供管理人化解危機(jī)。在此情況下，管理人提出由重整投資方先行投入部分資金恢復(fù)企業(yè)部分產(chǎn)能的方案。

2018年6月25日，江蘇省某縣人民法院作出（2018）蘇0324破1號(hào)民事裁定書，裁定江蘇蘇某酒業(yè)有限公司、徐州A生物科技有限公司、徐州B食品科技有限公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整。

2019年7月5日，江蘇省某縣人民法院作出（2018）蘇0324破1號(hào)決定書，準(zhǔn)許重整投資方徐州C生物科技有限公司進(jìn)行試生產(chǎn)。

2019年11月30日、12月1日，江蘇蘇某酒業(yè)有限公司第二次債權(quán)人會(huì)議召開，各代表債權(quán)組均表決通過了江蘇蘇某酒業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人提交的重整計(jì)劃草案。江蘇蘇某酒業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人向江蘇省某縣人民法院提請(qǐng)批準(zhǔn)江蘇蘇某酒業(yè)有限公司重整計(jì)劃草案。

2019年12月2日，江蘇省某縣人民法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第86條之規(guī)定，于作出（2018）蘇0324破1號(hào)裁定：一、批準(zhǔn)江蘇蘇某酒業(yè)有限公司重整計(jì)劃；二、終止江蘇蘇某酒業(yè)有限公司重整程序。同時(shí)，依法預(yù)留兩個(gè)月監(jiān)督期。

《中華人民共和國(guó)公司法》

《企業(yè)破產(chǎn)法》

第1條：為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法。

第2條：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。

第86條：各表決組均通過重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過。

自重整計(jì)劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。

[1]（2018）蘇0324破1號(hào)民事裁定書。

[2] 張志瑤、鄭韜、吳皓月等：《<江蘇蘇某酒業(yè)有限公司及關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整案>的理解與參照——企業(yè)破產(chǎn)重整中投資人試生產(chǎn)的法律適用》，載《人民司法》2022年第23期。

[3]侯云健、茅月婷：《從破產(chǎn)到再生：破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整之實(shí)踐要點(diǎn)》，載“環(huán)球律師事務(wù)所”微信公眾號(hào)，最后訪問日期：2024年1月30日。

[4]韓長(zhǎng)印：《指導(dǎo)案例點(diǎn)評(píng)|韓長(zhǎng)?。河脛?chuàng)新思維實(shí)現(xiàn)重整企業(yè)價(jià)值最大化》，載“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”微信公眾號(hào)，最后訪問日期：2024年1月30日。

[5]徐陽(yáng)光：《論關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)》，載《中外法學(xué)》2017年第3期。