來源于金矢特殊資產(chǎn)處置律師團(tuán)隊(duì) ，作者白雪律師

破產(chǎn)重整中法院強(qiáng)制批準(zhǔn)《重整計(jì)劃草案》的相關(guān)規(guī)則

破產(chǎn)重整程序中法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，是指在債權(quán)人會(huì)議未通過重整計(jì)劃草案時(shí)，滿足一定條件下，法院可以直接裁定批準(zhǔn)該草案。而如何審慎靈活地運(yùn)用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，著實(shí)考驗(yàn)辦案法官的綜合業(yè)務(wù)水平。法官既要在法律框架范圍內(nèi)保護(hù)債權(quán)人利益、出資人利益，也要尊重商業(yè)運(yùn)行規(guī)律與市場(chǎng)實(shí)踐，還要在優(yōu)先債權(quán)人與普通債權(quán)人之間做出平衡協(xié)調(diào)，做好債權(quán)人的心理安撫疏導(dǎo)工作。也就是說，即便符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的明確規(guī)定，法官仍然需要對(duì)案件背景以及債權(quán)人、債務(wù)人實(shí)際等各方面因素進(jìn)行全面分析、綜合判斷，簡(jiǎn)單套用法條則極容易引發(fā)債權(quán)人的對(duì)抗情緒，也可能誤判重整計(jì)劃可操作性，不利于推動(dòng)破產(chǎn)程序順利進(jìn)行。在本文中，筆者試圖通過法律規(guī)定、典型案例，并結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)分析出法院在破產(chǎn)重整程序中的強(qiáng)裁規(guī)則。



PART.01


相關(guān)法律規(guī)定


1.《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》

第八十二條 下列各類債權(quán)的債權(quán)人參加討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議，依照下列債權(quán)分類，分組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決：

（一）對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)；

（二）債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；

（三）債務(wù)人所欠稅款；

（四）普通債權(quán)。

人民法院在必要時(shí)可以決定在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。



第八十三條 重整計(jì)劃不得規(guī)定減免債務(wù)人欠繳的本法第八十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；該項(xiàng)費(fèi)用的債權(quán)人不參加重整計(jì)劃草案的表決。



第八十四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。

出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計(jì)劃草案。

債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人會(huì)議就重整計(jì)劃草案作出說明，并回答詢問。



第八十五條 債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議。

重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。



第八十六條 各表決組均通過重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過。

自重整計(jì)劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。



第八十七條 部分表決組未通過重整計(jì)劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過重整計(jì)劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。

未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案：



（一）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第一項(xiàng)所列債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；

（二）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；

（三）按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；

（四）重整計(jì)劃草案對(duì)出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案；

（五）重整計(jì)劃草案公平對(duì)待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；

（六）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案具有可行性。

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整計(jì)劃草案符合前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。



2.《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2018〕53號(hào)）

第18條 重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件。人民法院應(yīng)當(dāng)審慎適用企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款，不得濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。確需強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的，重整計(jì)劃草案除應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款規(guī)定外，如債權(quán)人分多組的，還應(yīng)當(dāng)至少有一組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案，且各表決組中反對(duì)者能夠獲得的清償利益不低于依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的利益。

PART.02

典型案例


1.青島第二印染廠破產(chǎn)重整案（山東省青島市中級(jí)人民法院）

（1）基本案情

債務(wù)人青島某印染廠屬國(guó)有特困企業(yè)，截止2012年2月末，該企業(yè)賬面資產(chǎn)總額為20113萬元，負(fù)債總額為24973萬元，實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率為234％，企業(yè)已嚴(yán)重資不抵債。因無力償還已到期債務(wù)，為保全國(guó)有資產(chǎn)、確保企業(yè)穩(wěn)定、公平清償債權(quán)債務(wù)，經(jīng)其主管機(jī)關(guān)同意，某印染廠2012年4月11日向青島中院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。青島中院依法裁定受理了這起青島市首例國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)重整案。



（2）裁判結(jié)果

受理案件前，青島中院首先審查：一、債務(wù)人印染廠是否具備重整條件：1、財(cái)務(wù)賬冊(cè)及會(huì)計(jì)憑證是否齊全，以查明其財(cái)產(chǎn)狀況，判斷其是否具備重整原因；2、債務(wù)人是否具有重整意愿或表示遵從重整程序；3、債務(wù)人是否具有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件，能夠通過重整獲得再生；4、重整意向投資人是否具有重整能力；5、債務(wù)人重整是否具有社會(huì)價(jià)值。二、預(yù)判重整計(jì)劃草案的可行性，預(yù)先落實(shí)重整資金來源。經(jīng)過對(duì)債務(wù)人的重整經(jīng)營(yíng)方案、資金籌集方案、資產(chǎn)與業(yè)務(wù)整頓方案、職工安置方案、債權(quán)受償方案、處理群體性或突發(fā)性事件的應(yīng)急預(yù)案等進(jìn)行初步論證后，青島中院依法受理某印染廠重整案，并依法指定青島清算事務(wù)所為破產(chǎn)管理人，



進(jìn)入重整程序后，企業(yè)向青島中院申請(qǐng)自主經(jīng)營(yíng)，考慮到該印染廠對(duì)自身情況熟悉，具有豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，有能力管好財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，且其重整期間的目標(biāo)是重整成功、更好維護(hù)債權(quán)人的合法利益，青島中院依法準(zhǔn)許該印染廠在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。根據(jù)重整計(jì)劃，職工債權(quán)清償率為87.58%，因印染廠主管部門對(duì)債務(wù)人職工債權(quán)清償不足部分托底的承諾，不足部分由重整人補(bǔ)齊，使全廠400多名職工債權(quán)清償率達(dá)到100%。



重整過程中，青島某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、青島市地方稅務(wù)局某區(qū)分局在第三次債權(quán)人會(huì)議后，又向管理人申請(qǐng)追加了印染廠在案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，管理人對(duì)滯納金數(shù)額予以確認(rèn)，認(rèn)為其性質(zhì)為普通破產(chǎn)債權(quán)，但兩稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為滯納金應(yīng)作為稅務(wù)債權(quán)優(yōu)先清償，未通過重整計(jì)劃草案。按照最高人民法院（法釋〔2012〕9號(hào)）《關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。對(duì)于破產(chǎn)案件受理后因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，人民法院應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定處理。”故青島中院認(rèn)為，印染廠在案件受理前欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金應(yīng)按普通破產(chǎn)債權(quán)清償，其重整計(jì)劃符合法院批準(zhǔn)的條件，青島中院于2013年11月8日強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃。青島某印染廠根據(jù)重整計(jì)劃，開展并完成了資產(chǎn)處置、員工安置、債權(quán)清償?shù)雀黜?xiàng)工作，2015年5月7日，青島中院裁定青島某印染廠重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，破產(chǎn)重整程序終結(jié)。



（3）典型意義

破產(chǎn)重整制度是指在企業(yè)無力償債的情況下，按照法律規(guī)定的程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。破產(chǎn)重整制度的意義在于對(duì)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)暫時(shí)陷入困境的企業(yè)，運(yùn)用破產(chǎn)重整手段，促進(jìn)生產(chǎn)要素優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生。



人民法院在當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮商事審判的職能和重整程序的作用，積極運(yùn)用破產(chǎn)重整制度，推進(jìn)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重整，挽救危困企業(yè)獲得再生，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。破產(chǎn)重整有利于債務(wù)人、債權(quán)人、出資人、職工、關(guān)聯(lián)企業(yè)等各方主體實(shí)現(xiàn)共贏，有利于社會(huì)資源的充分利用，同時(shí)，減少債權(quán)人的損失以及投資于債務(wù)人的股東的損失，也能夠在一定程度上減少社會(huì)財(cái)富的損失和因債務(wù)人破產(chǎn)而轉(zhuǎn)為失業(yè)人口的數(shù)量，保持社會(huì)穩(wěn)定。



在重整程序中，債務(wù)人有機(jī)會(huì)自行管理企業(yè)，無疑給企業(yè)重生增加了便利，提升了重整成功的可能性。該案重整程序采用發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)踐中常見的模式——債務(wù)人自行管理模式，發(fā)揮了債務(wù)人經(jīng)營(yíng)管理層熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)等優(yōu)勢(shì)，為重整的成功提供了有力支持和保障。同時(shí)，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立，使職工債權(quán)清償率達(dá)到100%，400多名職工的切身利益得到根本保障。



在稅務(wù)組表決未通過時(shí)，青島中院依法適用強(qiáng)制批準(zhǔn)制度，推進(jìn)重整有序開展。強(qiáng)制批準(zhǔn)制度兼顧了不同利害關(guān)系人的利益，保證任何一方當(dāng)事人均不至于因?yàn)榉磳?duì)重整計(jì)劃而遭受比清算程序更為不利的待遇，在確保公平的前提下提高了重整程序的效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)“鳳凰涅槃”“浴火重生”。



2.佛山市南海西樵高爾夫發(fā)展有限公司重整案（廣東省佛山市中級(jí)人民法院）

（1）基本案情

被申請(qǐng)人佛山市南海西樵高爾夫發(fā)展有限公司(下稱西樵高爾夫)系位于佛山市的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)18洞國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)高爾夫球場(chǎng)、會(huì)所及相應(yīng)的生活服務(wù)設(shè)施企業(yè)。截至2013年12月31日，西樵高爾夫資產(chǎn)總額為234610720.13元，負(fù)債總額為324873617.68元，凈資產(chǎn)為-90262897.55元。西樵高爾夫已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，其已無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，全部資產(chǎn)也無法清償全部債務(wù)，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2015年5月25日裁定受理西樵高爾夫重整案。



（2）審理情況

2015年7月9日，經(jīng)管理人的申請(qǐng)，佛山中院批準(zhǔn)西樵高爾夫繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)批準(zhǔn)佛山市南海集成高爾夫球場(chǎng)管理服務(wù)有限公司、西樵高爾夫及管理人三方簽訂的《最高限額融資協(xié)議》，由佛山市南海集成高爾夫球場(chǎng)管理服務(wù)有限公司墊資進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，所墊資金列為共益?zhèn)鶆?wù)。2015年12月31日及2016年8月31日，債權(quán)人會(huì)議對(duì)重整計(jì)劃草案(該重整計(jì)劃草案包含了通過淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)拍賣西樵高爾夫14.72%股權(quán)的公開競(jìng)價(jià)方案)進(jìn)行了分組表決，除稅務(wù)債權(quán)組及出資人組外,其他表決組均通過。按照重整計(jì)劃草案，稅務(wù)債權(quán)將獲得全額清償;而西樵高爾夫已嚴(yán)重資不抵債，股東權(quán)益為負(fù)值，新投資人出資而取得14.72%的股權(quán)、部分債權(quán)人通過債轉(zhuǎn)股方式取得85.28%的股權(quán)，并未損害原出資人權(quán)益，對(duì)原出資人權(quán)益的調(diào)整符合公平、公正原則。鑒于《重整計(jì)劃草案》及《公開競(jìng)價(jià)方案》制定的債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案具有可行性，佛山中院于2016年9月21日裁定批準(zhǔn)《重整計(jì)劃草案》及《公開競(jìng)價(jià)方案》。2017年9月6日，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。



（3）典型意義

本案是人民法院依法強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃方案的典型案例。西樵高爾夫的重整計(jì)劃草案經(jīng)歷了兩次表決，除稅務(wù)債權(quán)組及出資人組外,其他表決組均已通過，在指導(dǎo)管理人進(jìn)行協(xié)商未果的情況下，法院應(yīng)從最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，果斷、慎重行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。該案有效解決了困難企業(yè)的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，使西樵高爾夫通過重整解決了歷史包袱，通過新的資金注入重新走向市場(chǎng)，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間實(shí)現(xiàn)了盈余，穩(wěn)妥化解了可能造成的社會(huì)不穩(wěn)定因素，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。



3.浙江衢州康保醫(yī)療器材有限公司破產(chǎn)重整案（浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院）

（1）基本案情

浙江衢州康保醫(yī)療器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱康保公司）成立于2004年，注冊(cè)資本528萬元，主要從事醫(yī)用化驗(yàn)和基礎(chǔ)設(shè)備器具、醫(yī)用高分子材料及制品等的制造與銷售。2016年以來，康保公司因過度投資，資金鏈斷裂，拖欠勞動(dòng)工資近200萬元。2016年12月8日，部分勞動(dòng)債權(quán)人以康保公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有重整可能為由，向衢州市柯城區(qū)人民法院提出重整申請(qǐng)。經(jīng)審查，康保公司對(duì)外負(fù)債達(dá)9000萬元以上，企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為2367萬元（含經(jīng)營(yíng)權(quán)估價(jià)500萬元），嚴(yán)重資不抵債。若破產(chǎn)清算，經(jīng)營(yíng)權(quán)就不具備任何價(jià)值，連勞動(dòng)債權(quán)都無法全額清償。經(jīng)了解，醫(yī)療器材生產(chǎn)許可證的審批條件較為嚴(yán)格，康保公司是浙西唯一一家國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)一次性醫(yī)療器械的企業(yè)，行業(yè)發(fā)展前景較好，且硬件設(shè)施齊全，生產(chǎn)條件完備。2016年12月30日，柯城法院裁定受理對(duì)康保公司的重整申請(qǐng)，并通過隨機(jī)方式抽簽指定管理人。



（2）審理情況

管理人于2017年3月25日發(fā)布招募公告，尋找投資人。同年5月2日，柯城法院牽頭召集意向投資人、集聚區(qū)、市藥監(jiān)局、地稅直屬分局等參加座談會(huì)，充分向意向投資人披露產(chǎn)業(yè)政策、稅務(wù)征收稽查等方面的規(guī)范要求和政策制度。同時(shí)，因康保公司是特殊監(jiān)管行業(yè)企業(yè)，且該地塊產(chǎn)業(yè)存在特殊政策限制，經(jīng)與主管部門及債委會(huì)充分溝通確定遴選規(guī)則，同年5月6日，經(jīng)過公開競(jìng)標(biāo)，最終確定沈某葵與浙江坤維醫(yī)藥有限公司為戰(zhàn)略投資人，償債資金報(bào)價(jià)為2688萬，比康保公司評(píng)估價(jià)值溢價(jià)321萬元。



同年5月12日，召開第二次債權(quán)人會(huì)議，對(duì)戰(zhàn)略投資人提交的康保公司重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。經(jīng)表決，出資人組、稅收債權(quán)組、普通小額債權(quán)組以及勞動(dòng)債權(quán)組均100%全票表決通過，普通大額債權(quán)組94.71%高票表決通過。擔(dān)保債權(quán)組共有三名債權(quán)人，僅中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）未表決。因信達(dá)公司債權(quán)額在擔(dān)保債權(quán)組占比98.32%，其未表決致使擔(dān)保債權(quán)組表決未獲通過。后經(jīng)充分溝通，信達(dá)公司未對(duì)重整計(jì)劃草案提出異議，同時(shí)考慮到康保公司醫(yī)療器材生產(chǎn)許可證急需辦理年審換證工作，逾期將失去重整機(jī)會(huì)。綜合上述情形，法院依法審慎及時(shí)強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化。重整過程中，債委會(huì)先后召開六次會(huì)議對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行決策。初選之后實(shí)際入圍的兩家投資人報(bào)價(jià)分別為2788萬元、2688萬元，債委會(huì)依據(jù)價(jià)高者得原則先確定高價(jià)者為第一順位投資人，并要求其限期補(bǔ)充提供擔(dān)保材料。后因該投資人不符合招募公告條件，債委會(huì)經(jīng)討論作出決議，最終確定第二順位投資人為康保公司的戰(zhàn)略投資人。



（3）典型意義

第一，充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，在積極爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)政策主管部門政策支持的同時(shí)，全方位披露醫(yī)療器材行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)業(yè)政策特殊要求，實(shí)現(xiàn)盤活優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源與配合市內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃雙贏。第二，充分尊重債權(quán)人意思自治，突出債委會(huì)兼具公平與效率的價(jià)值功能，較好地發(fā)揮了債委會(huì)的作用。本案從受理到裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，歷時(shí)不足半年，有效突破了重整程序耗時(shí)長(zhǎng)、成本高的困境，取得了較好的社會(huì)效果。第三，優(yōu)選投資人。由于本案重整對(duì)象是特殊監(jiān)管行業(yè)的企業(yè)，對(duì)戰(zhàn)略投資人的選擇未簡(jiǎn)單參照出價(jià)因素來確定，而是就企業(yè)重整可行性、市場(chǎng)潛力、投資人的資金實(shí)力、技術(shù)研發(fā)能力、管理團(tuán)隊(duì)等多方面進(jìn)行考察，好中選優(yōu)，確保了遴選出的投資人具備重整能力，達(dá)到了通過重整救活企業(yè)、盤活優(yōu)質(zhì)資源的目的。



4.五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司破產(chǎn)重整案（浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院）

（1）基本案情

五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司具有建筑工程施工總承包特級(jí)、建筑行業(yè)設(shè)計(jì)甲級(jí)以及多種專業(yè)承包一級(jí)資質(zhì)，是紹興建筑行業(yè)老牌的龍頭企業(yè)，是曾入選中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)、中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)和全國(guó)建筑業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)、中國(guó)承包商80強(qiáng)，是全國(guó)知名的民營(yíng)建筑企業(yè)。五洋建設(shè)歷年在紹興地區(qū)繳納各類稅收約7億元左右，在紹興市外的全國(guó)各地累計(jì)繳納各類稅費(fèi)36億元左右，高峰時(shí)可以解決近2萬人的社會(huì)就業(yè)。但因五洋建設(shè)企業(yè)管理混亂，多元化不當(dāng)擴(kuò)張，加上全國(guó)首例公司債券欺詐發(fā)行“五洋債”的違約影響，公司經(jīng)營(yíng)徹底陷入困境。2018年12月，紹興中院經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，裁定受理五洋建設(shè)重整，經(jīng)報(bào)請(qǐng)省高院同意后指定上虞法院審理該案。上虞法院于2019年1月立案審理五洋建設(shè)重整案件。2019年3月，五洋案以網(wǎng)絡(luò)方式召開第一次債權(quán)人會(huì)議，審議通過五洋建設(shè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)方案、自行管理營(yíng)業(yè)事務(wù)方案，并啟動(dòng)重整投資人招募工作。2022年2月28日，五洋案分組表決《重整計(jì)劃（草案）》，出資人組、職工債權(quán)組、稅收債權(quán)組以及優(yōu)先債權(quán)組均高票通過，普通債權(quán)組未能表決通過。4月21日，五洋案召開判前社會(huì)效果評(píng)估會(huì)，4月29日，上虞法院裁定批準(zhǔn)五洋建設(shè)重整計(jì)劃草案，終止五洋建設(shè)重整程序。



（2）裁判結(jié)果

五洋建設(shè)重整案共接收全國(guó)各地債權(quán)申報(bào)1200戶，債權(quán)人類型包括債券投資人、工程材料商、農(nóng)民工、職工、銀行金融機(jī)構(gòu)等，申報(bào)金額達(dá)107億余元。因首例公司債券違約案標(biāo)簽及大體量債務(wù)規(guī)模，五洋建設(shè)進(jìn)入重整時(shí)即遭遇多重壓力。上虞法院本著“法治化辦理，市場(chǎng)化處置”理念，推動(dòng)構(gòu)建“良性聯(lián)動(dòng)、程序并行、有效參與、平衡保護(hù)”的建筑企業(yè)破產(chǎn)重整處置新格局。一是府院良性聯(lián)動(dòng)。通過聯(lián)席會(huì)、專題會(huì)、專項(xiàng)協(xié)調(diào)等工作機(jī)制，有效應(yīng)對(duì)五洋建設(shè)工程續(xù)建、民工維穩(wěn)、投資人招募、稅務(wù)核查等重點(diǎn)工作，為案件有序推進(jìn)奠定良好基礎(chǔ)。二是多程序并行。面對(duì)800余位債券投資人，上虞法院指導(dǎo)管理人妥善做好債券投資人債權(quán)申報(bào)審核，積極參與欺詐發(fā)行案訴訟，同時(shí)全面論證訴訟程序與企業(yè)破產(chǎn)程序的銜接問題，與審理法院、中介機(jī)構(gòu)充分聯(lián)動(dòng)，有效化解債券違約的破產(chǎn)銜接問題。三是引入社會(huì)效果論證機(jī)制糾偏重整表決。因普通債權(quán)組的表決金額不足，五洋建設(shè)重整計(jì)劃草案未能表決通過。上虞法院積極研判，指導(dǎo)管理人做好反對(duì)意見收集和原因分析后，創(chuàng)新工作機(jī)制，在破產(chǎn)案件中首次引入重大案件判前社會(huì)效果評(píng)估機(jī)制，邀請(qǐng)專家、學(xué)者、社會(huì)代表和債權(quán)人代表充分評(píng)價(jià)重整計(jì)劃批準(zhǔn)工作，最終作出批準(zhǔn)的裁判。確保五洋建設(shè)平穩(wěn)重生，50余名留守員工繼續(xù)就業(yè)，普通債權(quán)人平均清償率比清算模式提升129%，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。



（3）典型意義

五洋重整案是建筑企業(yè)“正向出售式”重整與人民法院發(fā)揮審判職能落實(shí)利益平衡保護(hù)的重整典型案例。五洋建設(shè)作為老牌特級(jí)建筑企業(yè)，其核心重整價(jià)值為建筑資質(zhì)，但僅憑建筑企業(yè)資質(zhì)價(jià)值，按照“剝離資債、保留資質(zhì)”的“反向出售式”進(jìn)行重整，難以有效保護(hù)債權(quán)人利益和企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值。上虞法院能動(dòng)司法，管理人高效推進(jìn)，通過府院良性聯(lián)動(dòng)，克服疫情和投資人多次更迭的不利影響，堅(jiān)持“正向出售式”重整思路，切實(shí)維護(hù)1200余戶債權(quán)主體合法權(quán)益，有效穩(wěn)妥化解重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，為建筑企業(yè)重整再生提供了有益樣本。針對(duì)重整計(jì)劃草案表決未通過的困境，上虞法院既尊重債權(quán)人會(huì)議意思自治，同時(shí)以“法治化審查，社會(huì)化評(píng)估”為理念，在依法審查基礎(chǔ)上，引入社會(huì)效果評(píng)估機(jī)制，充分論證法院批準(zhǔn)的合法性必要性合理性，對(duì)表決結(jié)果依法糾偏，實(shí)現(xiàn)企業(yè)救治重生和各方權(quán)益平衡保護(hù)，為激發(fā)重整制度的實(shí)踐價(jià)值提供了有益探索。



5.上海三岔港實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案（上海市第三中級(jí)人民法院）

    （1）基本案情

上海三岔港實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三岔港公司）于1993年9月24日經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資本4，500萬元，主營(yíng)業(yè)務(wù)為碼頭租賃及倉儲(chǔ)、裝卸服務(wù)等。由于為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供多筆擔(dān)保，該公司引發(fā)數(shù)十起訴訟、執(zhí)行案件，債務(wù)逾10億元。依債權(quán)人申請(qǐng)，上海三中院依法裁定受理三岔港公司破產(chǎn)清算案，并指定上海匯同清算事務(wù)有限公司擔(dān)任管理人。



經(jīng)管理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，碼頭承租方經(jīng)營(yíng)管理混亂、設(shè)施設(shè)備陳舊老化，存在重大環(huán)境污染隱患。但碼頭所處位置毗鄰長(zhǎng)江口，東與外高橋港區(qū)、保稅區(qū)相接，西臨黃浦江，地理位置優(yōu)越。三岔港公司名下?lián)碛邪毒€使用許可證、港口經(jīng)營(yíng)許可證等無形資產(chǎn)。為保住三岔港公司營(yíng)運(yùn)價(jià)值，維護(hù)全體債權(quán)人利益，上海三中院依申請(qǐng)裁定將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)入重整程序。審理期間，環(huán)保、交管部門聯(lián)合下達(dá)整改通知，要求對(duì)碼頭污水及揚(yáng)塵處理設(shè)施進(jìn)行期限整改，否則三岔港公司名下營(yíng)運(yùn)許可資質(zhì)將被吊銷。上海三中院指導(dǎo)管理人迅速委托第三方進(jìn)行施工整改，對(duì)污水沉砂池、水溝、地坪等設(shè)施設(shè)備進(jìn)行施工擴(kuò)建，確保地面雨污水等統(tǒng)一匯集并經(jīng)沉降處理后循環(huán)用于港內(nèi)噴灑，大幅提高碼頭用水回用率，有效避免污水直排入江。另外加裝圍墻、增加砂石料圍擋遮蓋及裝車噴水裝置，有效管控碼頭揚(yáng)塵，防止周邊區(qū)域大氣污染物超標(biāo)。在接管財(cái)產(chǎn)不足以支付相關(guān)施工、審價(jià)費(fèi)用情況下，管理人協(xié)調(diào)第三方先行墊付施工費(fèi)用近60萬元，按共益?zhèn)鶆?wù)予以清償，并在債權(quán)人會(huì)議中以專項(xiàng)議案方式充分披露環(huán)境問題及處理方式。同時(shí)，管理人決定繼續(xù)履行未履行完畢的碼頭租賃合同，收回租金1，200余萬元。



（2）裁判結(jié)果

經(jīng)兩輪市場(chǎng)化公開招募，本案成功引入投資人，并著重將碼頭后續(xù)環(huán)保經(jīng)營(yíng)方案納入重整計(jì)劃草案。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決，除出資人組因失聯(lián)而逾期未表決外，擔(dān)保債權(quán)組、稅務(wù)債權(quán)組及普通債權(quán)組均表決通過了重整計(jì)劃草案。管理人請(qǐng)求上海三中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。上海三中院審查后認(rèn)為，除出資人組外，其余各組均表決通過了重整計(jì)劃草案；普通債權(quán)組清償率提升至5%，較模擬清算下零清償有了顯著提高；三岔港公司已嚴(yán)重資不抵債，重整計(jì)劃草案對(duì)出資人組權(quán)益調(diào)整為零的方案公平合理，且經(jīng)營(yíng)方案具有可行性，能有效延續(xù)三岔港公司的經(jīng)營(yíng)價(jià)值，有助于恢復(fù)公司經(jīng)營(yíng)能力。上海三中院遂依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案并終止重整程序?，F(xiàn)重整計(jì)劃中有關(guān)環(huán)保經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)已執(zhí)行完畢。



（3）典型意義

本案系充分運(yùn)用重整制度功能，保留企業(yè)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)及優(yōu)勢(shì)資源，促進(jìn)內(nèi)河航運(yùn)碼頭污染治理實(shí)現(xiàn)綠色環(huán)保升級(jí)的典型案例。一是充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，依法運(yùn)用重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，整體盤活了企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，使之恢復(fù)營(yíng)運(yùn)以創(chuàng)造更高價(jià)值，解決了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的障礙。二是切實(shí)體現(xiàn)綠色發(fā)展理念，通過司法重整，助力內(nèi)河航運(yùn)企業(yè)環(huán)保升級(jí)，采用共益?zhèn)行?shí)現(xiàn)減污降碳源頭治理及協(xié)同增效。碼頭改善后的優(yōu)質(zhì)服務(wù)以及地理優(yōu)勢(shì)，極大地有利于企業(yè)后續(xù)對(duì)外拓展業(yè)務(wù)，提升了經(jīng)營(yíng)效益，更好為外高橋保稅區(qū)、港區(qū)提供配套服務(wù)，達(dá)到了企業(yè)重生和生態(tài)保護(hù)的雙贏效果。



6.福建省宏盛閩侯酒業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案（福建省福州市閩侯縣人民法院）

（1）基本案情

2018年12月6日，福建省宏盛閩侯酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏盛公司”）以其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)且明顯缺乏清償能力為由向閩侯法院申請(qǐng)重整。2019年3月13日，閩侯法院裁定受理宏盛公司重整一案。在法院的召集和主持下，分別于2019年4月29日、7月30日、11月11日召開宏盛公司第一次、第二次、第三次債權(quán)人會(huì)議。共有23位債權(quán)人申報(bào)29筆債權(quán)，申報(bào)的債權(quán)總額為126329542.09元，經(jīng)閩侯法院確認(rèn)的債權(quán)總額為91630707.96元，均為普通債權(quán)。另，職工債權(quán)人數(shù)為16人，職工債權(quán)總額為574087.77元。管理人于2019年11月15日向各債權(quán)人寄出《第四次債權(quán)人書面會(huì)議表決票》。經(jīng)普通債權(quán)組再次表決后，仍未通過重整計(jì)劃草案。管理人于2019年12月2日向閩侯法院提交《關(guān)于提請(qǐng)人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的報(bào)告》，管理人認(rèn)為重整計(jì)劃草案符合法院批準(zhǔn)的條件，提請(qǐng)法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。2019年12月24日，閩侯法院裁定批準(zhǔn)宏盛公司重整計(jì)劃草案并終止重整程序。2020年，閩侯法院根據(jù)管理人的申請(qǐng)，同意延長(zhǎng)宏盛公司重整計(jì)劃執(zhí)行期限?，F(xiàn)宏盛公司恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。



（2）裁判結(jié)果

重整投資人依約投入資金，進(jìn)入重整執(zhí)行期間，職工債權(quán)全部清償，普通債權(quán)受償率約4.5845%。疫情期間，法院依法延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限，避免重整計(jì)劃受疫情影響而不能按期執(zhí)行導(dǎo)致公司被宣告破產(chǎn)，成功拯救了中華老字號(hào)企業(yè)。



（3）典型意義

該案系閩侯法院首例以批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的方式成功對(duì)破產(chǎn)企業(yè)予以重整的案件，不僅最大限度保護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，拯救“中華老字號(hào)”，同時(shí)依法延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期，避免因疫情影響導(dǎo)致企業(yè)重整失敗而轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算，喪失挽救企業(yè)的機(jī)會(huì)。債務(wù)人在法院批準(zhǔn)的延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期間，向職工發(fā)放工資，兌現(xiàn)承諾，為返聘員工、復(fù)工復(fù)產(chǎn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；同時(shí)作為普通債權(quán)人的企業(yè)，其債權(quán)能及時(shí)得到清償，也為自身復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供資金來源，兼顧了各方利益。



PART.03

規(guī)則分析


結(jié)合上述法律規(guī)定、典型案例以及辦案經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，法院在破產(chǎn)重整程序中的強(qiáng)裁權(quán)，建立在追求公共利益以及破產(chǎn)案件效率的基礎(chǔ)上。為了確保破產(chǎn)程序的公平清償、有序清償與效率原則，重整計(jì)劃草案需要在充分保障優(yōu)先債權(quán)人與弱勢(shì)債權(quán)人的前提下，盡可能平衡保護(hù)其他債權(quán)人利益，但為了避免社會(huì)資源的再度浪費(fèi)，避免債權(quán)人、債務(wù)人與投資人之間長(zhǎng)期陷入無休止的討價(jià)還價(jià)之中，又必須找到一個(gè)利益與效率的平衡點(diǎn)，在這個(gè)平衡點(diǎn)上由公權(quán)力介入干預(yù)，才能確保破產(chǎn)程序的有效推進(jìn)。具體而言，規(guī)則如下：



1.擔(dān)保債權(quán)的充分保護(hù)。即按照重整計(jì)劃草案，擔(dān)保債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害。首先，“全額清償”是指特定財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值。如果擔(dān)保債權(quán)的金額等于或小于特定財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值，則該擔(dān)保是足額擔(dān)保；如果擔(dān)保債權(quán)的金額大于特定財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值，則該擔(dān)保是不足額擔(dān)保，不足額部分作為普通債權(quán)。此外，還需要判斷，擔(dān)保債權(quán)全額清償是即時(shí)清償還是延期清償？如果是即時(shí)清償則可立即滿足擔(dān)保債權(quán)人利益，但延期清償則極可能損害債權(quán)人利益，需要給擔(dān)保債權(quán)人相應(yīng)補(bǔ)償。當(dāng)然，如果擔(dān)保債權(quán)人組已經(jīng)通過了重整計(jì)劃草案，則不對(duì)前述條款做出限制。



2.職工債權(quán)、稅款債權(quán)的全額清償。即按照重整計(jì)劃草案，債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，以及債務(wù)人所欠稅款，能夠獲得全額清償。這一點(diǎn)體現(xiàn)了破產(chǎn)法對(duì)于職工生存權(quán)與稅款債權(quán)背后的社會(huì)公共利益的保護(hù)。債務(wù)人企業(yè)的職工因企業(yè)破產(chǎn)極有可能喪失工作，短時(shí)間內(nèi)沒有收入來源，為此，與勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域?qū)τ趩T工保護(hù)的立法宗旨相似，此時(shí)的破產(chǎn)法需要做出對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜關(guān)注。而對(duì)于稅款債權(quán)的保護(hù)，筆者認(rèn)為，并非從形式上看，僅僅屬于公權(quán)力利益，更應(yīng)該看重稅款背后、與民眾直接相關(guān)的公共利益價(jià)值。稅款取之于民、用之于民，此處看似“與民爭(zhēng)利”，實(shí)則是為了保護(hù)稅款背后的群眾利益。另外，優(yōu)先保護(hù)的只是稅款債權(quán)，并不包括滯納金等。當(dāng)然，如果該組也通過了重整計(jì)劃草案，則不在話下。但通常情況下，如果未得到全額清償，該組債權(quán)人通過的可能性極低。



3.清算價(jià)值保障標(biāo)準(zhǔn)。即普通債權(quán)人所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例。但筆者認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)操作中較難把握。企業(yè)的清算價(jià)值等于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)估算價(jià)值扣除破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)以及優(yōu)先債權(quán)金額后的剩余價(jià)值。而債務(wù)人財(cái)產(chǎn)會(huì)隨著時(shí)間與市場(chǎng)行情的變化而波動(dòng)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)估值的不準(zhǔn)確直接影響企業(yè)清算價(jià)值。因此，法院對(duì)于該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的判斷可能會(huì)更加慎重，需要充分考慮清算價(jià)值的估算方法是否科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確，否則極容易造成權(quán)力濫用。



4.出資人權(quán)益調(diào)整公平。并非所有破產(chǎn)企業(yè)，在破產(chǎn)重整中，出資人的權(quán)益均為0。很多債務(wù)人或許因?yàn)榱鲃?dòng)性資金不足導(dǎo)致進(jìn)入破產(chǎn)程序，但企業(yè)仍具有較高重整價(jià)值。為此，需要結(jié)合債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、重整估值、市場(chǎng)環(huán)境、投資人意愿等多重因素考慮出資人權(quán)益調(diào)整是否合理。當(dāng)然，如果出資人同意重整計(jì)劃草案亦不贅述。



5.公平無差異對(duì)待標(biāo)準(zhǔn)。即相同組別的債權(quán)人理應(yīng)得到同等對(duì)待，各組投反對(duì)票的債權(quán)人不因其投票反對(duì)而受到差別對(duì)待。比如：同為普通債權(quán)人，但管理人分組時(shí)，根據(jù)債權(quán)不同金額，將普通債權(quán)人又分為若干組別。那么，只要設(shè)置分組時(shí)合情合理，最終各個(gè)普通債權(quán)人組別的清償比例不同，也符合公平原則。



6.最低限度接受標(biāo)準(zhǔn)?！度珖?guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》要求，“至少有一組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案”，即為該項(xiàng)原則具體含義。主要原因在于，如果沒有任何一組投票同意重整計(jì)劃草案，則說明該草案完全不符合債權(quán)人利益，未保護(hù)任何組別的債權(quán)人。而此時(shí)，法院若強(qiáng)行介入程序行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，則顯然屬于過度干預(yù)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。



7.現(xiàn)實(shí)可行性。是指重整計(jì)劃草案涉及的債務(wù)人經(jīng)營(yíng)方案具有可行性。但該條標(biāo)準(zhǔn)與上述清算價(jià)值保障標(biāo)準(zhǔn)一樣，對(duì)于法官而言，確實(shí)較難判斷。法官似乎并不能專業(yè)準(zhǔn)確地判斷任何一個(gè)行業(yè)的走向趨勢(shì)，也很難科學(xué)認(rèn)定方案的可執(zhí)行性。對(duì)于一些與民生相關(guān)的企業(yè)，如：房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)，法官可能較容易把握。只要確保參與重整的投資人具有相應(yīng)資金實(shí)力、續(xù)建資質(zhì)以及企業(yè)信用等基本條件，即能夠做出基本判斷?？蓪?duì)于一些較為不常見的領(lǐng)域或者高科技企業(yè)，確實(shí)存在專業(yè)短板。筆者認(rèn)為，此時(shí)，可能更需要管理人發(fā)揮積極作用，充分推動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行，組織聘請(qǐng)第三方專家團(tuán)隊(duì)共同對(duì)重整計(jì)劃草案的未來前景、可操作性以及經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果做出科學(xué)論證，從而為法院能否做出強(qiáng)制批準(zhǔn)提供充分參考依據(jù)。