來源：破產法大講堂

 

破產融清算退出與挽救更生于一體，

既警醒正常市場主體“向死而生”，

又幫助困境企業(yè)“涅槃重生”。

然而，

如何判斷困境中的中小微企業(yè)

是否具有挽救價值？

怎樣才能滿足各方需求，

讓陷于泥潭的中小微企業(yè)快速重生？

今天的這起案例，

我們一起聽聽全國審判業(yè)務專家怎么說。

 

高新技術公司成立于2001年，是一家為國內公司參加境內外展會提供承辦展覽、技術考察和咨詢等服務的中小微企業(yè)，在近二十年的發(fā)展中，經營業(yè)績蒸蒸日上。在江蘇省商務廳公布的展會資質服務供應商名錄（共十一家）中，該公司榜上有名。該公司也曾多次中標新加坡通訊展、歐洲光纖展、柏林軌道交通展等境內外重點展會江蘇團組的承辦工作。

2020年初，高新技術公司中標參加的數個國外展會延期舉行，已向主辦方全額支付的展位費被告知不能退還，高新技術公司經營瞬間陷入困境。2021年2月，債權人向南京中院申請對高新技術公司破產清算，南京中院經審查認為符合條件，裁定受理申請，并指定了破產管理人。

 

 

這本是一起常規(guī)的破產清算案件。按照一般流程，破產管理人接管債務企業(yè)后會進行清產核資，對債務企業(yè)的債權債務關系進行全面清理，在處置企業(yè)財產并向債權人公平分配后，企業(yè)最終將被注銷。

本案中，高新技術公司的法定代表人、經營管理人員，以及部分債權人陸續(xù)向法院表達了希望企業(yè)能夠存續(xù)下去的意愿。特別是在第一次債權人會議上，高新技術公司法定代表人明確提出，如果對企業(yè)進行破產清算，參展商將無法繼續(xù)參展，支付的展位費也將血本無歸，而且由于債權清償率較低，債權人將遭受重大損失，本著對債權人負責的態(tài)度，希望企業(yè)能夠存續(xù)下去。很多參展商債權人也表示，想要繼續(xù)參加國內外展會，希望高新技術公司能夠繼續(xù)為他們提供服務。

這讓我們重新審視這個案件的處理方式，嘗試通過破產清算轉和解程序來挽救企業(yè)。

本案的審理有三方面的難點：

 

1

如何判斷債務企業(yè)

具備挽救價值和挽救希望

 

最高法院《關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》中提出，要“科學甄別、依法保護有挽救價值的中小微企業(yè)”，明確了要充分發(fā)揮司法對中小微企業(yè)的挽救功能、盡力促成中小微企業(yè)重整的司法政策，同時，也強調了應當重視對挽救價值的科學識別，而這恰恰是實踐中的難點。

我們認為，對中小微企業(yè)挽救價值的科學甄別應當充分考慮中小微企業(yè)的“輕資產”特點。實踐中，中小微企業(yè)普遍缺乏房產、土地等“硬資產”，對其價值的評判就主要集中在行業(yè)前景、特殊資質以及企業(yè)本身行業(yè)地位的評估上。例如本案的債務企業(yè)名下無任何房產、土地，但其擁有相對稀缺的展會服務資質，在受理破產前，已經中標境內外多場重點展會江蘇團組的承辦工作，大部分已付款的參展企業(yè)仍有繼續(xù)參展需求，在此情況下，我們認為被申請人具有一定的挽救價值。

同時，對中小微企業(yè)挽救希望的認定要充分考慮相關利害關系主體的意愿，如果各方主體沒有挽救債務企業(yè)的愿望，或者不愿意為挽救企業(yè)作出努力，那債務企業(yè)的挽救希望將大打折扣。就本案而言，我們充分聽取了破產程序參與各方的意見，高新技術公司及大部分債權人均表達了挽救企業(yè)的切實愿望，且愿意為挽救企業(yè)承擔一定風險并作出利益上的讓步，讓我們對企業(yè)的挽救希望有了更為直觀的確信。

 

2

如何滿足各類債權人的不同利益訴求

 

債權人對破產程序的關注點集中在自身債權的清償與否，在債權能夠較高清償甚至足額清償時，債權人會積極參與到破產程序中，支持企業(yè)重生。本案中，債務企業(yè)所涉?zhèn)鶛囝愋投鄻踊瑐鶛嗳嗽V求并不相同，在此情形下，我們指導債務企業(yè)及管理人全面考慮各類債權人的利益訴求，設置了三種清償模式，給予同類債權人同等的自主選擇權:

 

1

即時清償模式

該模式體現效率優(yōu)先，債權人按照法院裁定確認的債權額的一定比例即時獲得清償，通過以清償金額的一定折扣換取權益的快速變現。當然，前提是清償比例不低于破產清算狀態(tài)下能夠獲得清償的比例。

 

2

未來收益償還模式

在和解程序終結后的三年內暫不清償，之后再通過企業(yè)的持續(xù)經營收入償還債務。該模式的核心是“以時間換空間”，充分考慮中小微企業(yè)的經營特點，以債權人對企業(yè)未來持續(xù)經營能力的認可為前提，在尋求債權人與債務人利益平衡的基礎上，以企業(yè)未來一段時間內的持續(xù)經營收入償還債務，既保障債權人利益最大化，也為企業(yè)的持續(xù)經營減輕負擔、維持企業(yè)的經營。

 

3

延續(xù)合作模式

鑒于被申請人高新技術公司的行業(yè)特點，充分考慮會展債權人的需求，對于愿意繼續(xù)通過高新技術公司參加會展的，由債權人與企業(yè)重新簽訂合同，繼續(xù)提供會展服務。

通過三種模式的設計，所有債權人的不同訴求均被納入和解協議的清償方案。該方案獲得了各類債權人的認可，為債權人會議表決通過和解協議奠定了基礎。

 

3

如何更好固定各方主體的共識

推動企業(yè)快速重生

 

破產程序作為概括的清償程序，是對債務企業(yè)現存全部債權債務關系的清理，破產程序具有不可逆性。本案中，高新技術公司、部分債權人僅是表達了希望達成和解的意愿，但對于能否轉入和解以及后續(xù)成功和解仍存較大的不確定性。如果貿然轉入和解程序，而債權人會議又未能通過和解協議草案，則高新技術公司仍將被宣告破產，這會造成程序空轉，進一步損害債權人的利益。我們在本案中率先探索運用預表決規(guī)則，通過聽證程序充分征詢債權人意見。鑒于債權人在預表決時均表決同意轉入和解程序且同意和解協議草案，之后，和解協議草案內容又未作實質性變更，在轉入和解程序后根據已通過的表決規(guī)則，我們及時裁定認可和解協議，預表決效力得以延續(xù)，和解程序得以高效推進。

 

承辦法官說

 

2021年9月22日，南京中院裁定確認和解協議效力并終結和解程序，案件順利審結。2022年4月，本案入選最高法院助力中小微企業(yè)發(fā)展典型案例；2023年8月，又被《最高人民法院公報》刊用。這是我職業(yè)生涯中第四個被最高法院頂級權威載體錄用的案例。

案例是法官最好的名片，司法的過程是綜合考量各種復雜因素而作出判斷的生動豐富的創(chuàng)造性過程，從消費者權益保護、保險到破產重整、和解，面對不斷拓展的審判新領域、新任務，必須堅持不懈地在理論聯系實踐的過程中不斷思考，學習的腳步永不能停歇。珍惜發(fā)現的過程，探究解決的路徑，這也是法官工作的意義與價值。